作者lighthearted (社會工作改變世界)
看板Economics
標題[轉錄]Re: [問題] 左派與經濟的關連性？
時間Thu Jul 16 00:12:14 2009
※ [本文轉錄自 Marxism 看板]
作者: wbc10000 (白血球) 看板: Marxism
標題: Re: [問題] 左派與經濟的關連性？
時間: Wed Jul 15 19:53:57 2009
謝謝你，
我自然知道自由市場和政府介入社會福利之間的矛盾，
然而，經濟學家這麼厲害，
沒有什麼獨到的創見嗎？
有沒有什麼新的MODEL之類的，
來說明目前比較適合的發展是什麼…
※ 引述《lighthearted (社會工作改變世界)》之銘言：
: ※ 引述《wbc10000 (白血球)》之銘言：
: : 請教各位一個問題：
: : 許多人都說台灣沒有左派政黨，
: : 可是近幾年看到，
: : 歐洲在經濟蕭條時，
: : 似乎人民傾向對左派不信任，而右派會抬頭。(以法、德為例)
: : 左派是否真的不利於經濟？
: : 這在現在經濟蕭條的台灣，左派似乎更難崛起了。
: : 我不懂經濟，
: : 因此求教於各位，
: : 謝謝~
: 這裡所指的左派應該是傾向經濟由國家介入並要負起照顧弱勢的責任
: 相對的是右派主張自由經濟政府干預越少越好。
: 福利國家主張均富、公平正義(財富再分配)社會，會注重社會福利
: 然而，在經濟蕭條之際，人民不會想再去要求福利擴張，
: 而是希望經濟能夠好轉，甚至會認為福利支出會拖垮財政應該緊縮，
: (而事實上社福支出不一定是阻礙經濟發展的原因)
: 經濟發展和社會福利是一體兩面，無法真的說哪一方比較重要的。
: 這是資本主義與福利國家的矛盾關係。
: 資本主義過度發展導致貧富差距、社會衝突、社會問題，
: 需要社會福利制度來改善，然而這種國家介入的方式，是違背自由主義經濟市場的命題。
: 至於什麼是左派？什麼是右派？
: 這和英國議會制度有關，一般人只是認知，左派激進改革，而右派自由保守
: 有其歷史的緣由，還有新左、新右的出現。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.143
1F：→ by090406:自由派的有他們的理由 計畫經濟也是一派 凱因斯又一派 07/15 23:58
2F：→ by090406:批判論的也有主張 每一家都有他們的模型或見解 經濟學就 07/15 23:59
3F：→ by090406:是如此弔詭 金融海嘯大抵是芝加哥學派的延伸 君不見他們 07/16 00:00
4F：→ by090406:那派還能出來大言不慚攻擊克魯曼為首的凱因斯學派 07/16 00:01
5F：→ by090406:我只能說 真正的經濟 永遠都是政治經濟學 政治永遠多了點 07/16 00:02
6F：→ by090406:當權者願意接受 就會是顯學 就會是"有用的"模型 07/16 00:02
7F：→ lighthearted:我也想知道 我轉去Economics板問看看 07/16 00:12
--
如果你真的愛一個人，就要愛他原來的樣子－－ 愛他的好，也愛他的壞，愛他的優點，
也愛他的缺點； 絕不能因為愛他，就希望他變成自己所希望的樣子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
8F：推 JamesChen:很想噓那個推文的by09xx的 根本胡扯... 69.231.66.188 07/16 09:48
9F：推 letibe:我認為 美國人重實際甚於政治 114.44.130.33 07/17 06:55
10F：→ letibe:一個學派的政策要被接受 必定先在實務上 114.44.130.33 07/17 06:57
11F：→ letibe:先操作過 所以"有用"的政策"當權者才接受" 114.44.130.33 07/17 06:59
12F：推 fox817:你確定美國真的實際甚於政治??看看布希時代 218.161.96.87 07/17 10:04
13F：推 letibe:呃也對 我只看最近的政策忽略了以往140.136.211.107 07/17 11:01