1. 個人淺見, 既然是均衡 (equilibrium), 就不會不安定 (steady). 詳見 Nash equilibrium 定義. 2. Nash equilibrium 不見得是 Pareto optimum. 同樣的, Pareto optimum 也不見得是 Nash equilibrium. {N.E.} = {P.O.} 若且唯若第一及第二福利定理成立. 一般而言, {N.E.} ~= {P.O.} 可能是由於存在會影響均衡位置的外部性 (externality) Prisoners' dilemma 應該就是最好也最簡單的例子. 3. 長生不老藥市場存在一供給量為 0 的市場均衡. Nash equilibrium 定義: 給定 simultaneous move game GammaN: [ I 個 players, player i 的策略集合 {Si}, player i 的效用函數 {ui} ], 存在一組策略: s = {s1, ..., sI}, 其中 si belongs to Si, for all i = 1, ... I, 使得當 player i 以外的其他 players 選擇 s{-i}, (亦即, for j ~= i, player j 選擇 sj belongs to s) ui(si, s{-i}) >= ui(si', s{-i}), 對所有 si' belongs to Si 成立. ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : 關於 m 版友所提的最適化 (optimal) 的問題, 後學有一些不成熟的衍生想法. : 在談最適化之前, 個人認為, 該先談部分應是均衡 (equilibrium) . : 關於均衡, 最常聽到的該是存在且唯一. : 在存在的部分, 均衡是否存在就是一個很大的問題. : 以張清溪等四人所著的經濟學理論與實際 (4th) 第74頁的說明, (在此, 也和劉老師致意 : - 我從未上過他的課, 但是, 他和其他三位老師所著書是引領我進入經濟學的第一本書) : 均衡可能不會存在 - 如該書所說的長生不老藥. : 如果, 幸運的, 均衡是存在, 但均衡是否唯一也是個問題. : 以賽局來說, Nash 均衡可能就不是唯一. 所以, 在經過漫長的運算, 我們會發現: 怎麼 : 算出來怎麼會有好幾個均衡? : 別擔心, 我們不一定是算錯了. : 譬如, 就以 Solow 模型來說, k_dot = sf(k) - (n+delta)k, 在 k = 0 時的那個點也是 : 均衡, 只是這個點不會是安定的均衡 (steady state) . : 所以, 如果均衡存在, 我們會希望他是安定的. 但是, 很遺憾的, 安定的均衡還不一定 : 只有一個. : 衍生鄧東濱, 林炳文所著的個體經濟理論 (5th) 第35頁的圖, 安定的均衡, 其實一定會是 : 奇數個. (關於這部分, 可以參考定點定理的說明. ) : 所以, 到底那一個安定的均衡是經過市場運作所會得到的均衡??? : 最後, 就算我們知道市場運作所會得到的, 存在, 安定, 且唯一的均衡, 然後呢? : 我的意思是: 這個存在, 安定, 且唯一的均衡是否是最適化的均衡? : 舉個簡單的例子: 我到今天還未婚 (汗) ! 當然, 這是個均衡. 可是, 對我來說, 未婚 : 會不會是最適化的均衡...... : 或者, 最近存在的失業 - 也就是就業市場, 在過度引伸古典理論下, 其實已經達成均衡. : 但這個均衡是不是最適化均衡? 我想還是有可以討論的空間. : 以上, 關於均衡的一些不成熟想法. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.181.200 ※ 編輯: washburn 來自: 140.112.181.200 (07/15 13:22)