: 老師問: : 為何凱因斯節儉的矛盾裡面(看那張圖)~凱因斯是用 Y(實質所得) 來當函數 : 而不考慮 利率 的因素?? 就是說為什麼沒有加入利率的因子?? : 凱因斯學派不是重視利率的嗎?? 為何沒有考慮?? : 老師說這個是整個節儉的矛盾裡面的關鍵~ : 可以請大家幫我解答嗎??謝謝大家了! 我是來翻案的... XD! 首先, J.M. Keynes 本人 (至少) 在 The General Theory of Employment, Interest and Money 一書中並未提到 "節儉的矛盾" 這個名詞. 他的原書 (p 84) 是這樣說的: For although the amount of his own saving is unlikely to have any significant influence on his own income, the reactions of the amount of his consumption on the incomes of others makes it impossible for all individuals simultaneously to save any given sums. Every such attempt to save more by reducing consumption will so affect incomes that the attempt necessarily defeats itself. It is, of course, just as impossible for the community as a whole to save less than the amount of current investment, since the attempt to do so will necessarily raise incomes to a level at which the sums which individuals choose to save add up to a figure exactly equal to the amount of investment. 簡體中文板的翻譯則是: 他一己之儲蓄量, 雖然對於他本人之所得, 不致於有重大影響, 但他的消費, 一定影響 他人之所得, 故不能每個人都同時儲蓄一特定數目. 如果每個人都想減少消費, 增加 儲蓄, 則因所得一定受到影響, 故這種企圖必自招失敗. 同樣, 社會全體之儲蓄量也不能 少於當前投資; 若有此種企圖, 則所得一定會提高到一種水準, 使得各人願意儲蓄之數, 相加起來, 恰等於投資量. 那我們平常看到節儉的矛盾的圖形 (特指投資為水平線的那個圖) 是從那裡出來的? 如果我沒記錯, 應該是 P.A. Samuelson 首先畫出來的. 根據手上現有文獻的說明,在 Samuelson 的第一版經濟學原理 (1949) , 他把上面那一段 話稱為節儉的矛盾. 然後, Samuelson 又多假設一件事: 如果投資受所得影響的話, 那會怎麼辦? 所以, 就會出現原文上面的那個圖. 剩下的故事, 基本上來說, 各位先進板友都應該知道了... === 到底 Keynes 重不重視利率? === 我超喜歡 Keynes 的. XD! 他如果在現代, 一定是一個標準鄉民 - 他說的都對. 所以, 根據陳師孟老師的總體經濟演義所述, 有人看一般理論看了好千多遍...... 或者, 用現代的話說: 每個經濟學者心中都有一個自己的 Keynes. 我只是一個經濟業餘愛好者, 也不敢談的上經濟學者, 只是把我心中所想的 Keynes 拿出來野人獻曝一下: 我個人認為 Keynes 應該不太會去重視利率. 這話的理由是: 他說過投資陷阱, 他也不喜歡 I. Fisher 的跨期理論. (Hicks 在 IS-LM 模型說明利率對投資的影響. 所以, 至少我個人認為, 以 IS 來說, Keynes 本人應該不太會喜歡 - 這是不才的我所認為的 Keynes. ) (至於I Fisher 的跨期理論, 這個 Barro 的舊版寫了一堆, 我就不再說了. ) 所以, 當有人主張 Keynes 本人 (我不是說 Keynesian School) 重視利率的時候, 我總是 有些難以說明的感覺. === 好像沒回答到原 po 的問題 === : 老師問: : 為何凱因斯節儉的矛盾裡面(看那張圖)~凱因斯是用 Y(實質所得) 來當函數 : 而不考慮 利率 的因素?? 就是說為什麼沒有加入利率的因子?? : 凱因斯學派不是重視利率的嗎?? 為何沒有考慮?? 因為... Keynes 在他的書中根本沒提呀. XD! (at page 84, 一般理論) : 老師說這個是整個節儉的矛盾裡面的關鍵~ 這個要我歡樂的回答, 我會說: 這個是 Samuelson 在經濟學原理 (1st edition, 1949) 所說的, 他只是把所得對投資的影響這個因素考慮進來, 來證明節儉的矛盾成立. (順便話說, Samuelson 基本上該是以 IS-LM 模型, 也就是 Hicks 那一篇文章為觀點 導入利率的因素, 所以有人稱之為新古典的綜合. ) -- 最後順便問一下一個長久的疑惑? simple Keynesian model 是根於一般理論. IS-LM 是根於 Hicks 的那篇文獻. 那, AS-AD 模型的第一篇文獻是那篇呀? 這個問題, 陳師孟老師問我總體老師, 我總體老師問我, 不過到現在, 至少我, 都還 找不到答案... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.224.237.113 ※ 編輯: ninmit 來自: 116.224.237.113 (06/11 13:28) ※ 編輯: ninmit 來自: 116.224.237.113 (06/11 13:29)