: 老师问: : 为何凯因斯节俭的矛盾里面(看那张图)~凯因斯是用 Y(实质所得) 来当函数 : 而不考虑 利率 的因素?? 就是说为什麽没有加入利率的因子?? : 凯因斯学派不是重视利率的吗?? 为何没有考虑?? : 老师说这个是整个节俭的矛盾里面的关键~ : 可以请大家帮我解答吗??谢谢大家了! 我是来翻案的... XD! 首先, J.M. Keynes 本人 (至少) 在 The General Theory of Employment, Interest and Money 一书中并未提到 "节俭的矛盾" 这个名词. 他的原书 (p 84) 是这样说的: For although the amount of his own saving is unlikely to have any significant influence on his own income, the reactions of the amount of his consumption on the incomes of others makes it impossible for all individuals simultaneously to save any given sums. Every such attempt to save more by reducing consumption will so affect incomes that the attempt necessarily defeats itself. It is, of course, just as impossible for the community as a whole to save less than the amount of current investment, since the attempt to do so will necessarily raise incomes to a level at which the sums which individuals choose to save add up to a figure exactly equal to the amount of investment. 简体中文板的翻译则是: 他一己之储蓄量, 虽然对於他本人之所得, 不致於有重大影响, 但他的消费, 一定影响 他人之所得, 故不能每个人都同时储蓄一特定数目. 如果每个人都想减少消费, 增加 储蓄, 则因所得一定受到影响, 故这种企图必自招失败. 同样, 社会全体之储蓄量也不能 少於当前投资; 若有此种企图, 则所得一定会提高到一种水准, 使得各人愿意储蓄之数, 相加起来, 恰等於投资量. 那我们平常看到节俭的矛盾的图形 (特指投资为水平线的那个图) 是从那里出来的? 如果我没记错, 应该是 P.A. Samuelson 首先画出来的. 根据手上现有文献的说明,在 Samuelson 的第一版经济学原理 (1949) , 他把上面那一段 话称为节俭的矛盾. 然後, Samuelson 又多假设一件事: 如果投资受所得影响的话, 那会怎麽办? 所以, 就会出现原文上面的那个图. 剩下的故事, 基本上来说, 各位先进板友都应该知道了... === 到底 Keynes 重不重视利率? === 我超喜欢 Keynes 的. XD! 他如果在现代, 一定是一个标准乡民 - 他说的都对. 所以, 根据陈师孟老师的总体经济演义所述, 有人看一般理论看了好千多遍...... 或者, 用现代的话说: 每个经济学者心中都有一个自己的 Keynes. 我只是一个经济业余爱好者, 也不敢谈的上经济学者, 只是把我心中所想的 Keynes 拿出来野人献曝一下: 我个人认为 Keynes 应该不太会去重视利率. 这话的理由是: 他说过投资陷阱, 他也不喜欢 I. Fisher 的跨期理论. (Hicks 在 IS-LM 模型说明利率对投资的影响. 所以, 至少我个人认为, 以 IS 来说, Keynes 本人应该不太会喜欢 - 这是不才的我所认为的 Keynes. ) (至於I Fisher 的跨期理论, 这个 Barro 的旧版写了一堆, 我就不再说了. ) 所以, 当有人主张 Keynes 本人 (我不是说 Keynesian School) 重视利率的时候, 我总是 有些难以说明的感觉. === 好像没回答到原 po 的问题 === : 老师问: : 为何凯因斯节俭的矛盾里面(看那张图)~凯因斯是用 Y(实质所得) 来当函数 : 而不考虑 利率 的因素?? 就是说为什麽没有加入利率的因子?? : 凯因斯学派不是重视利率的吗?? 为何没有考虑?? 因为... Keynes 在他的书中根本没提呀. XD! (at page 84, 一般理论) : 老师说这个是整个节俭的矛盾里面的关键~ 这个要我欢乐的回答, 我会说: 这个是 Samuelson 在经济学原理 (1st edition, 1949) 所说的, 他只是把所得对投资的影响这个因素考虑进来, 来证明节俭的矛盾成立. (顺便话说, Samuelson 基本上该是以 IS-LM 模型, 也就是 Hicks 那一篇文章为观点 导入利率的因素, 所以有人称之为新古典的综合. ) -- 最後顺便问一下一个长久的疑惑? simple Keynesian model 是根於一般理论. IS-LM 是根於 Hicks 的那篇文献. 那, AS-AD 模型的第一篇文献是那篇呀? 这个问题, 陈师孟老师问我总体老师, 我总体老师问我, 不过到现在, 至少我, 都还 找不到答案... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.224.237.113 ※ 编辑: ninmit 来自: 116.224.237.113 (06/11 13:28) ※ 编辑: ninmit 来自: 116.224.237.113 (06/11 13:29)