作者shozabo (I LOVE YOU)
看板Economics
標題Re: [請益] 機會成本一題 好難懂
時間Tue Apr 21 01:22:14 2009
※ 引述《ineverlie (小黑夜)》之銘言：
: 機會成本好難懂，請問下列題目：
: 一、
: 星期六我去找女朋友花了1000塊，如果不去找她，
: 我窩家裡會花200塊伙食費，
: 我回老家陪父母會花600塊。
: 請問，我去找女朋友的機會成本是多少？
: 二、
: 我今天選擇去讀書一年(學費1萬)，如果不讀書改去工作可賺3萬的話，
: 那讀書一年的機會成本是1+3=4萬，ok~
: 假若，讀書一年可以順便當助教，1年收入是5000，此前提之下，
: 讀書一年的機會成本是多少？
這題依個人小小看法，
機會成本的定義是放棄其他選擇中成本最大的那個，
也可以說成 "少賺+多付的成本"
那麼：
一、
去找女朋友少賺的成本是0，而必須多付的成本是1000，
所以選擇其的的決策所花的成本，不應該計算在該項的機會成本裡面。
我認為答案應該是1000。
二、
去學校花費1萬塊的學費算在"多付"裡面，然而卻少賺了3萬塊。
但當助教的收入應該不能算在機會成本裡面，因為那是屬於收益而不是成本。
所以我這裡認為的答案應該是3萬+1萬 = 4萬塊。
但這題應該無法倒過來算工作的機會成本，
工作的機會成本當然也可以用"少賺+多付"來思考，
所以工作少賺的機會成本是助教的薪水5000(少賺)+去學校學得的知識價值(多付)
但題目並沒說去學校習的的知識價值為何?
所以並無法計算工作的機會成本!
個人小小淺見，有錯請指教<(_ _)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.104.130
※ 編輯: shozabo 來自: 118.170.104.130 (04/21 01:30)
1F：推 mathematics3:5000為收益面 不能直接計入成本負項 140.114.208.22 04/21 14:13
2F：→ mathematics3:沒錯 但會影響相對少賺的部份 140.114.208.22 04/21 14:14
3F：→ mathematics3:所以會間接影響機會成本 140.114.208.22 04/21 14:14
4F：→ mathematics3:是相對最低花費方案 多付了800才對 140.114.208.22 04/21 14:15
5F：推 mathematics3:抱歉 更正 原PO是對的 我的是錯的 140.114.208.22 04/21 20:59
6F：→ mathematics3:(我指第二題) 140.114.208.22 04/21 20:59