要回答機會成本的問題，先回到以前版上曾出現過的一題題目： 題目是: ============================================================================= 假設你贏了一張美國歌星 Eric Clapton (註: Tears in Heaven, 可能是比較出名的) 今晚演唱會的免費門票. 注意, 你不能轉售. 可另一美國歌星 Bob Dylan (註: Blowin' In the Wind, 可能是比較出名的) 今晚也在開演唱會, 你也很想去. Dylan 演唱會的票 價 是 40 元. 當然, 你不去看他的演出也行, 但你的心理承受價格是 50 元. 換言之, 如果 Dylan 的票價高過 50 元, 你就情願不看了, 那怕你沒有別的事情要做. 除此之外, 看 兩人的演出沒有其他成本. 試問你去看 Clapton 的機會成本是多少錢? (1) 0 (2) 10 (3) 40 (4) 50 ============================================================================== 正確答案是10，讓我們來看一下回答的邏輯： ============================================================================== Clapton 的演唱會，唯一必須犧牲的事情就是去看 Dylan 的演唱會。不去看 Dylan 的演唱會，你會錯失對你來說價值 50 元的表演，但同時，你也省下買 Dylan 演唱會 門票所需支付的 40 元。所以，不去看 Dylan 演唱會，你放棄的價值是 50-40 = 10。 如果你覺得看 Clapton 的演唱會至少值 10 元，那你就該去看，要不然，就去看 Dylan 演唱會。 ============================================================================== 這時，google一下關於機會成本的定義： ============================================================================== 於Wiki上查到的"機會成本"定義是 : 『 機會成本（Opportunity cost）是指被放棄而價值最高的選擇，又稱為「替代性成本」， 就是俗語的「有得必有失」 』 or Addison Wesly Longman的書中寫著 『 The highest-value alternative forgone in making choice. 』 ============================================================================== 從以上兩個定義，來對照"演唱會票根"的情境假設，我們可以發現， 這完全是翻譯的問題，要搞懂經濟學所有描述的現象，必須明白 value(價值)和prefomrance(效用，可以俗稱"爽度")這兩者的差異。 用一個簡單的等式： value = performance - cost; 拿演唱會的例子來看，Bob Dylan的爽度是50元，但是其成本為購票之 40元，所以其價值為10元，如果我放棄去看Bob Dylan演唱會，則此 10元價值變成機會成本。 仔細對照原文，原文很強調 " in making choice "，此時原文的繞口 涵義便豁然開朗。 所以，在回答版上的兩個問題的時候，只要去找出，爽度是多少，成本 是多少，那麼放棄此項選擇的機會成本就呼之欲出。 這是 A 或 B 或 C 或...的問題，如果選了A，那B、C就掰掰，如果B的 爽度是10，C的爽度是5，在都是"or"的情況下 當然選大的。 去找女朋友的成本是1000，爽度呢？ 問題中並沒有明確交待，其餘的兩 個選項也沒有明確交待，所以其實是無法回答。 又，第二題，工作一年的爽度是薪水36萬，沒有成本，而唸書一年要花費 一萬，這是成本，而爽度在哪？ 問題中也沒有明確表示，如果唸書這一年 可以讓你賺一百萬，那價值就是99萬，放棄唸書的機會成本就是99萬。 這裡要注意，假設工作一年這是A情境，讀書一年這是B情境，A和B不能共 存，所以也不會有機會成本加起來的情況，會加起來那都是誤解。 所以，原先的推文，我都回答錯了，因為沒有仔細的思考清楚，真是抱歉 ，在此附上清楚的邏輯。 -- ★Georgemerry 不能約戰魔獸 約戰四角獸吧 To Georgemerry: 這句讚 我要用成我名片檔.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.53.216