作者ninmit (silent all the years)
站內Economics
標題[其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!
時間Thu Mar 19 16:37:30 2009
我知道考研究所很辛苦, 因為我考過.
我知道經濟學很難, 因為我也不太會.
但是, 徵很大? 徵不用錢? 問很大? 問不用錢? 這個, 經濟板的板規有看過嗎?
一個題目 po 出來 - 說實話, 有些我真的不會解, 有些我會解我也不想解.
現在我只是個鄉民 (請務必忽略我在 ptt 上的其他任何身分) , 一個還記得一些經濟學
的業餘愛好者.
當然, 同意的是, 市場的成立一定是需求與供給同時存在. 但是, ptt 經濟學板的市場
功能似乎不是在只是丟一個問題, 不談自己的想法, 就希望板友會幫你解出吧!
更何況, suppose 我解錯的話, 我不是害人考不上研究所?
最重要的是, 為什麼會有人相信網路解答? 為什麼不面對面的直接問老師或者同學.
=== 分隔線 ===
我知道板上的某些板友已經是大學老師, 有些正在念博士班, 準備從事教職.
除了想給問問題不給想法的板友一些說明外, 其實, 我更想和擔任老師的板友們請教.
我不瞭解的是: 為什麼台灣的教育體制 (特指經濟學, 別的學科我不太熟) 會讓有些學生
問的問題, 就我個人來說 (相信我, 我的程度是經研第一弱者) 會覺得花生省魔術?
有位 t 板友在本板的文章 (
#19iMyedG) 中推了下面的話:
一切都是我們在喇叭, 研究所一樣考一堆不知所云的數學.
先和 t 板友報告的是, 我在研究所也念了一堆數學. 當然, 我學藝不精, 也同您一樣的,
當時的我也不知道這些數學在幹嘛, 但是, 我現在漸漸領悟其中的美.
我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生
反應這個問題了. (而且, 看起來這個問題存在很久了. )
每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是
最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的
經濟板的 po 文就是如是的答案.
有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments:
「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂，教我怎麼看懂。
我也曾經請教他:
你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢?
我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題?
當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc
問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性?
他的回應是:
我可以比照美國方式訓練學生，只要有人敢接受挑戰。
不過問題是 reputation 需要一段時間來build，而且文法商的國內外gap仍然很大，建立
reputation更難。
Create new "Signals" to solve the problem.
老師, 這個好像變成雞生蛋蛋生雞的問題了.
=== 最後分隔線 ===
經濟學, 對我來說, 他很美.
我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的.
只是小小的希望...
老師們, 請你們不要讓學生覺得:
ec is math, math, and math.
ec is a theory, it can explain nothing.
what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.72.195.121
※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:38)
※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:44)
※ ninmit:轉錄至看板 NTPU-ECONM92 03/19 17:00
1F：→ StephenWan:不能在同意學長更多了~~~ 192.192.36.43 03/19 17:02
2F：→ davidlhs:台灣的教學, 很容易變成會考試, 不太思考 61.20.147.52 03/19 17:18
3F：→ davidlhs:而且又反過來說, 台灣學生唸研究所的目的 61.20.147.52 03/19 17:18
4F：→ davidlhs:是求知? 還是求名? 求頭銜? (沒有答案) 61.20.147.52 03/19 17:19
5F：推 aqwe:沒有人懷疑老師其實也沒有什麼經濟直覺的嗎?? 140.112.200.40 03/19 17:25
6F：推 TaiwanDong:t板友就是我 我個人認為 經濟學家220.136.198.243 03/19 17:35
7F：→ TaiwanDong:或許該說教科書的經濟學 已經落入寇斯220.136.198.243 03/19 17:35
8F：→ TaiwanDong:所說的"黑板經濟學"220.136.198.243 03/19 17:35
9F：→ TaiwanDong:用很多很多的算式 來掩蓋意涵的不足220.136.198.243 03/19 17:35
10F：→ TaiwanDong:言簡意賅的指出問題的本質 才應該是最220.136.198.243 03/19 17:37
11F：→ TaiwanDong:重要的 當然這只是我一個弱者的想法220.136.198.243 03/19 17:37
12F：推 TaiwanDong:我真的覺得研究所不應該專考數學220.136.198.243 03/19 17:39
13F：→ TaiwanDong:數學很漂亮這是一定 但是現實中的事情220.136.198.243 03/19 17:40
14F：→ TaiwanDong:有太多無法用數學解釋220.136.198.243 03/19 17:40
15F：推 manning:斷 正純140.119.106.118 03/19 17:40
16F：→ TaiwanDong:光效用函數就是無法精確表達的東西220.136.198.243 03/19 17:41
17F：→ TaiwanDong:常常看到題目：某人效用函數XXXXXXX220.136.198.243 03/19 17:42
18F：→ TaiwanDong:但是 誰的效用函數真的寫得出來????220.136.198.243 03/19 17:42
19F：→ davidlhs:那是用來簡化一些現象, 讓你容易看到想觀 61.20.147.52 03/19 17:45
20F：→ davidlhs:察的重點, 數學在經濟學裡只是方法, 不是 61.20.147.52 03/19 17:45
21F：→ davidlhs:全部 61.20.147.52 03/19 17:46
22F：→ dreambreaken:容許我說句話，我大學是念經濟，研究 118.169.195.88 03/19 17:56
23F：→ dreambreaken:所也算相關科系，大學的經濟其實沒 118.169.195.88 03/19 17:57
24F：→ dreambreaken:甚麼數學，研究所我就不知了XD，去年 118.169.195.88 03/19 17:57
25F：→ dreambreaken:修了門課，老師是mit回來的，可想而 118.169.195.88 03/19 17:58
26F：→ dreambreaken:知不管是內容或是考試我們都吃不消 118.169.195.88 03/19 17:58
27F：→ dreambreaken:不管是老師或學生都挫折感很重，我向 118.169.195.88 03/19 17:58
28F：→ dreambreaken:老師建議也許可以考觀念而不考數學 118.169.195.88 03/19 17:59
29F：→ dreambreaken:老師卻也聽進去，期末考時一題數學都 118.169.195.88 03/19 18:00
30F：→ dreambreaken:沒有，觀念都是paper上活用的，考題 118.169.195.88 03/19 18:00
31F：→ dreambreaken:卻沒有因此變簡單反而變活變有趣了 118.169.195.88 03/19 18:00
32F：→ dreambreaken:只是這樣會變成老師的負擔，出數學題 118.169.195.88 03/19 18:01
33F：→ dreambreaken:是最容易出題也最好改的，而能不能看 118.169.195.88 03/19 18:02
34F：→ dreambreaken:出一個老師認真不認真我覺得得看這裡 118.169.195.88 03/19 18:02
35F：→ dreambreaken:不過我承認考試跟內容吃不消的原因 118.169.195.88 03/19 18:02
36F：→ dreambreaken:一半是底子不好，一半是我們不努力XD 118.169.195.88 03/19 18:03
37F：→ dreambreaken:另外我則是給考生建議，考試出現看 118.169.195.88 03/19 18:04
38F：→ dreambreaken:不懂的數學就跳過了，又不是要考榜首 118.169.195.88 03/19 18:04
39F：→ dreambreaken:老實說我也覺得經濟很美，但是現在的 118.169.195.88 03/19 18:08
40F：→ dreambreaken:我已經懶得去解方程式了，反而喜歡從 118.169.195.88 03/19 18:08
41F：→ dreambreaken:思想、邏輯面去解讀 118.169.195.88 03/19 18:08
42F：→ davidlhs:樓上, 你推文不累嗎? ^^" 61.20.147.52 03/19 18:12
43F：→ dreambreaken:建議把推文限制改掉~_~ 118.169.195.88 03/19 18:14
44F：推 washburn:M 原 post 也 M 推文, 歡迎大家討論!118.231.147.226 03/19 18:22
45F：推 Vermaire:身為一個大學沒唸過經濟學的考生 123.204.98.58 03/19 20:58
46F：→ Vermaire:也覺得有些問題好像是可以"自行"搞定的:P 123.204.98.58 03/19 20:59
47F：推 bearching:我是一個大學念經濟系 現在在準備研究所 203.70.101.162 03/19 21:38
48F：→ bearching:考試的學生，每次算數學，越算就越發現 203.70.101.162 03/19 21:39
49F：→ bearching:很多數學其實反應的是一些很簡單的概念 203.70.101.162 03/19 21:39
50F：→ bearching:但是寫成數學就很難表達，有時候最基本 203.70.101.162 03/19 21:40
51F：→ bearching:的判斷其實都是用常理去判斷，也曾經想 203.70.101.162 03/19 21:41
52F：→ bearching:說這麼多數學真的不知道在幹啥 但是卻又 203.70.101.162 03/19 21:41
53F：→ bearching:覺得 要是真的都沒有數學，那我真的就會 203.70.101.162 03/19 21:41
54F：→ bearching:知道它在幹啥嗎XD? 我是覺得數學反映了 203.70.101.162 03/19 21:42
55F：→ bearching:部分的生活邏輯，數學只是在提醒自己這 203.70.101.162 03/19 21:43
56F：→ bearching:個常理，當然如果常理改變了，數學也會 203.70.101.162 03/19 21:43
57F：→ bearching:改變 我們也會比較容易發現有些東西真的 203.70.101.162 03/19 21:44
58F：→ bearching:改變了~ 但我還是很矛盾的希望數學少一 203.70.101.162 03/19 21:44
59F：→ bearching:點 囧m 還有大推文章還有推文阿~! 203.70.101.162 03/19 21:45
60F：推 TaiwanDong:我真的很不能接受"算式是這樣 所以應220.136.198.243 03/19 23:09
61F：→ TaiwanDong:該會發生這種現象"這種邏輯220.136.198.243 03/19 23:09
62F：推 kevinduncan:推學長~~~118.169.210.102 03/19 23:49
63F：推 TaiwanDong:為什麼這個板要推文限制啊 ????220.136.198.243 03/20 00:09
64F：→ ninmit:謝謝板主以及推文的板友們. 我想, 是不是 222.72.195.121 03/20 00:30
65F：→ ninmit:請板上的老師出個聲呢? 當然, 不是對老師 222.72.195.121 03/20 00:31
66F：→ ninmit:不敬. 但是, 請老師能不能對這些學生們的 222.72.195.121 03/20 00:32
67F：→ ninmit:想法給個回應? 在這裡先和老師們說聲謝謝 222.72.195.121 03/20 00:33
68F：→ ninmit:以及對我所說的有關不禮貌的地方說聲對不起 222.72.195.121 03/20 00:33
69F：推 Hinamizawa:我覺得這是一種"保護主義" 保護本系or 59.105.17.58 03/20 17:04
70F：→ Hinamizawa:本校生 翻翻各校考題 每間都很有"個人 59.105.17.58 03/20 17:04
71F：→ Hinamizawa:特色" 有些題目往往可能只有修過某某人 59.105.17.58 03/20 17:05
72F：→ Hinamizawa:的課才會 老實說我覺得很諷刺 照理說 59.105.17.58 03/20 17:06
73F：→ Hinamizawa:經濟系應該是比較反對保護主義的 59.105.17.58 03/20 17:06
74F：→ Hinamizawa:但是在處理研究所考試時 卻也像其他系 59.105.17.58 03/20 17:07
75F：→ Hinamizawa:一樣會保護自己的學生 當然這是人之常 59.105.17.58 03/20 17:08
76F：→ Hinamizawa:情 這是人性 也沒什麼好大驚小怪的 59.105.17.58 03/20 17:08
77F：推 minmax:以前.我也曾認為是保護主義.但現在就不會了 59.127.21.174 03/20 20:30
78F：→ minmax:因為.老師出題當然出他熟的東西啊.不然出個 59.127.21.174 03/20 20:31
79F：→ minmax:差錯.不僅事後處理麻煩.也會被同行笑吧? 59.127.21.174 03/20 20:32
80F：推 econometric:這篇文章後面三行就夠了吧! 前面的部 61.62.201.252 03/21 00:23
81F：→ econometric:份 有點怪怪的? 61.62.201.252 03/21 00:24
82F：噓 CPH:紅的明顯 我想問什麼叫做美國的方式？ 203.77.69.24 03/21 18:01
83F：噓 CPH:另外關於數學的部分 可以看張五常老師怎麼說的 203.77.69.24 03/21 18:04
84F：噓 CPH:現在版規既然傾向鼓勵發問 203.77.69.24 03/21 18:09
85F：→ CPH:為何第一段要用這樣的口氣與版眾說話 203.77.69.24 03/21 18:10
86F：→ CPH:更不可思議的是 為什麼這一篇被M？ 203.77.69.24 03/21 18:10
87F：→ CPH:M的原因是因為前版主身份？ 203.77.69.24 03/21 18:12
88F：→ CPH:想請問版主認同此篇文章的那個部分？ 203.77.69.24 03/21 18:12
89F：→ CPH:如果是第一段的話 那鼓勵條款可以拿掉算了 203.77.69.24 03/21 18:13
90F：→ CPH:又或者我該請教原PO 203.77.69.24 03/21 18:13
91F：→ CPH:為何不在版主任內解決這些問題？ 203.77.69.24 03/21 18:14
92F：→ CPH:當初很多人建議補強 203.77.69.24 03/21 18:15
93F：→ CPH:試問你任內做了些什麼？ 203.77.69.24 03/21 18:16
94F：噓 econometric:我完全搞不清楚 原po 何必要大家忘了 61.64.173.82 03/21 20:33
95F：→ econometric:他的身份? 沒人會管他的身份吧! 61.64.173.82 03/21 20:34
96F：→ econometric:每次看到這樣的文章 雖然有些論點我同 61.64.173.82 03/21 20:36
97F：→ econometric:意 但是原po總是愛提他的過去 他的經 61.64.173.82 03/21 20:37
98F：→ econometric:驗 讓人覺得很無聊 61.64.173.82 03/21 20:39
99F：→ econometric:另外 大學部經濟學的學習 數學部份還 61.64.173.82 03/21 21:23
100F：→ econometric:好 碩士班 使用數學是必要的 因為要看 61.64.173.82 03/21 21:23
101F：→ econometric:paper 所以我認為這個數學的問題 主 61.64.173.82 03/21 21:46
102F：→ econometric:要是談那一方面的經濟學教育問題? 61.64.173.82 03/21 21:47
103F：→ econometric:碩士班嗎? 我建議原po 另外再開一篇 61.64.173.82 03/21 21:48