好像還沒有人以本板為題寫文章， 不過有人以類似的 Google Answers 好像還有 知識+ 寫過文章了～ 以下是演講的投影片，給大家參考～ http://homepage.ntu.edu.tw/~josephw/studygroup_Chen_Online_Field_Experiment_slides.pdf 也希望有興趣的教授、研究生，真的以本板的現象發一篇 Paper XD ※ 引述《roar (咆嘯)》之銘言： : : 至於要怎麼加減來計算淨額的問題，板上不少人提出了模型來解釋， : : 閣下對板務那麼有興趣，能否提出自己的經濟板模型支持你的想法？ : : (關於很多人提的把經濟板視為市場的看法， : : 我只能說我不會想稱一個沒有價格的地方為"市場"， : : 既然沒有市場，也就沒有所謂市場和政府那個比較有效率的問題～) : 關於這一點來回應 : 我記得效用的加減在經濟學是個困難的問題 : 從不同人的效用之間可否比較的老問題開始(Sen, 黃有光分別提到) : 用一些連研究者都坦承看來不是很完美的準則來評估總福利的增減 : 目前是依照"共識"來擬定研究方向 : (認可某些準則到定理推估的結果, 暫不問其公設合理與否, 類似典範的概念) : 實務上要用, 如本版, 操作起來也會遇到很多困難 : 不知道你說的很多模型在哪?倘若真的有版友提出, 沒發表到期刊真的很可惜 : 那為何說小孩是劣等財?難道小孩就是財貨嗎? : 我建議你可以讀 Becker 的書 : 他顯示經濟學的威力不會只是侷限在有價有量有人交易的市場 : Coase 在他的論文集也有論及"言論市場"的管制與知識傳播的文章 : (請注意,他的確用到"市場"二字) : 從大法官判決一個小報暗示某名嘴跟媽媽發生不倫的案子開始延伸 : 我覺得也很有說服力, 只要邏輯一致, 能解釋現實 : 經濟理論就不必限於字面上的意義, 只能拿來描述有價有量有人交易的市場狀況 : 如果你看了上面二人的文章, 依然堅持己見 : 歡迎發表文章指陳所謂"經濟學帝國主義"的缺陷 : 也許你看到我沒看到的東西, 我會很期待的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.136.25