好像还没有人以本板为题写文章， 不过有人以类似的 Google Answers 好像还有 知识+ 写过文章了～ 以下是演讲的投影片，给大家参考～ http://homepage.ntu.edu.tw/~josephw/studygroup_Chen_Online_Field_Experiment_slides.pdf 也希望有兴趣的教授、研究生，真的以本板的现象发一篇 Paper XD ※ 引述《roar (咆啸)》之铭言： : : 至於要怎麽加减来计算净额的问题，板上不少人提出了模型来解释， : : 阁下对板务那麽有兴趣，能否提出自己的经济板模型支持你的想法？ : : (关於很多人提的把经济板视为市场的看法， : : 我只能说我不会想称一个没有价格的地方为"市场"， : : 既然没有市场，也就没有所谓市场和政府那个比较有效率的问题～) : 关於这一点来回应 : 我记得效用的加减在经济学是个困难的问题 : 从不同人的效用之间可否比较的老问题开始(Sen, 黄有光分别提到) : 用一些连研究者都坦承看来不是很完美的准则来评估总福利的增减 : 目前是依照"共识"来拟定研究方向 : (认可某些准则到定理推估的结果, 暂不问其公设合理与否, 类似典范的概念) : 实务上要用, 如本版, 操作起来也会遇到很多困难 : 不知道你说的很多模型在哪?倘若真的有版友提出, 没发表到期刊真的很可惜 : 那为何说小孩是劣等财?难道小孩就是财货吗? : 我建议你可以读 Becker 的书 : 他显示经济学的威力不会只是局限在有价有量有人交易的市场 : Coase 在他的论文集也有论及"言论市场"的管制与知识传播的文章 : (请注意,他的确用到"市场"二字) : 从大法官判决一个小报暗示某名嘴跟妈妈发生不伦的案子开始延伸 : 我觉得也很有说服力, 只要逻辑一致, 能解释现实 : 经济理论就不必限於字面上的意义, 只能拿来描述有价有量有人交易的市场状况 : 如果你看了上面二人的文章, 依然坚持己见 : 欢迎发表文章指陈所谓"经济学帝国主义"的缺陷 : 也许你看到我没看到的东西, 我会很期待的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.136.25