※ 引述《huggie (huggie)》之銘言： : 請問一般來說，停滯性通膨是什麼條見下會發生？ 停滯性通膨說的是需求減少但物價上漲的現象，並沒有要求什麼條件才會發生。 : 最後一句，在現今狀況下，我不了解否仍是必然。 : 說到 "經濟學者應該不會認為只要印鈔票 流通在市面上的貨物就會增加吧" : 但我們預期印消費券，流通市面上的貨物就會增加。政府舉債，把錢分給末 如果印消費券流通市面上的貨物就會增加，那現在救經濟也就簡單多了，每月發一次， 經濟就好了？你沒有看到統計的數據，要說消費券有用，我也不反對，不過消費券的效 果確實很有限，否則你就不會看到現在一堆失業問題。 : 端消費者，預期貨物需求會增加，因此貨物也跟著增加。更何況現在貨物減 : 少並非是 capacity to generate goods 的降低 (如果是，money supply 這就是問題了，為什麼會有通縮的疑慮？因為需求不振，對吧？ 需求減少，所以之前流通的過多貨物只有降價求售，希望刺激需求。 : 增加的速度遠快於增加 capacity to generate goods 的速度，短期內會造成 : 通膨），而是因為末端消費者信心不夠以及錢不夠，所以工廠休工所造成的。 : 如果光是印鈔票，卻無法刺激相對的貨物供給，那就符合一斤米的例子， : 再加上景氣差，也會造成所謂的停滯性通膨吧?! : 但如果是印鈔票，卻把鈔票塞給會消費的消費者，因而刺激了貨物供給， : (等同於印鈔票來支付消費券的成本)，不知道還會不會有這個問題否? : 消費券不就是本著會刺激景氣的理論來發行的嗎？ 消費券可否刺激景氣？這在發以前就有很多討論了，基本上有兩種意見，有人認為有用 ，當然我是認為沒有太大的作用。 事實上我是認為發消費券不如將錢拿來做社會福利，幫助那些低收入的人比較有用。而 現在政府提高低收入的門檻，一堆人生活痛苦，而發消費券的財源從哪裡來？警察開罰 單？增加健保稅？台電漲電價？還是減少政府其他支出？我看到的是政府舉債４０００ 多億，現在要怎麼補這個洞？更不用討論到今年的預算是以5.08的經濟成長率編列的， 這些錢，馬上就要找百姓付了，你真的認為發消費券沒有負作用？政府花的每一塊錢， 都是我們繳的稅金，所以政府增加消費券支出，一是減少其他部分的支出，一是增加收 入，而現在就是從許多我們想不到的地方找錢回去補這個洞。 : 舉債發消費券跟印鈔票發消費券的差異是，印鈔票的確會造成 money supply : 增加，但現在的狀況是要緊縮了，因為一部分民眾沒有那麼多錢消費了， : 另一個部份是民眾 demand for money 也就是 hoarding 增加, effectively, : 我覺得應該是有 shortage of money 才是。如果會有通膨，也是在 所以我說做社會福利可以使這一部分沒有那麼多錢的人消費，至於儲蓄增加的人，你給 他消費券，他就會增加消費嗎？這是存疑的，至於錢太少的話，那麼利率應該上升才對 ，怎麼會變成零利率？這表示不是錢太少，是需求下降所致。從利率看是最簡單就可以 知道現在錢是多還是少了。 : 工廠全部復工，已經達到最大 capacity 的時候，到時候再以調整利率 : 的方法執行是不是就可以了？ 利率不是說調整就調整的，今天經濟差，你又讓它處於高利率，大家更不想要投資消費 ，經濟就會更加緊縮。今天經濟過熱，你讓它處於低利率，過度投資導致倒閉潮的發生 ，這一切都是錯誤的行為，所以央行到目前的行為還算ｏｋ。除了以下這件事，我認為 央行不太應該這樣做，刻意讓台幣貶值，想要以此刺激出口。 http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_090305_22_1dmfy 二月外匯存底2941億美元，續創新高 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.8.182 ※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.8.182 (03/06 11:00)