※ 引述《huggie (huggie)》之铭言： : 请问一般来说，停滞性通膨是什麽条见下会发生？ 停滞性通膨说的是需求减少但物价上涨的现象，并没有要求什麽条件才会发生。 : 最後一句，在现今状况下，我不了解否仍是必然。 : 说到 "经济学者应该不会认为只要印钞票 流通在市面上的货物就会增加吧" : 但我们预期印消费券，流通市面上的货物就会增加。政府举债，把钱分给末 如果印消费券流通市面上的货物就会增加，那现在救经济也就简单多了，每月发一次， 经济就好了？你没有看到统计的数据，要说消费券有用，我也不反对，不过消费券的效 果确实很有限，否则你就不会看到现在一堆失业问题。 : 端消费者，预期货物需求会增加，因此货物也跟着增加。更何况现在货物减 : 少并非是 capacity to generate goods 的降低 (如果是，money supply 这就是问题了，为什麽会有通缩的疑虑？因为需求不振，对吧？ 需求减少，所以之前流通的过多货物只有降价求售，希望刺激需求。 : 增加的速度远快於增加 capacity to generate goods 的速度，短期内会造成 : 通膨），而是因为末端消费者信心不够以及钱不够，所以工厂休工所造成的。 : 如果光是印钞票，却无法刺激相对的货物供给，那就符合一斤米的例子， : 再加上景气差，也会造成所谓的停滞性通膨吧?! : 但如果是印钞票，却把钞票塞给会消费的消费者，因而刺激了货物供给， : (等同於印钞票来支付消费券的成本)，不知道还会不会有这个问题否? : 消费券不就是本着会刺激景气的理论来发行的吗？ 消费券可否刺激景气？这在发以前就有很多讨论了，基本上有两种意见，有人认为有用 ，当然我是认为没有太大的作用。 事实上我是认为发消费券不如将钱拿来做社会福利，帮助那些低收入的人比较有用。而 现在政府提高低收入的门槛，一堆人生活痛苦，而发消费券的财源从哪里来？警察开罚 单？增加健保税？台电涨电价？还是减少政府其他支出？我看到的是政府举债４０００ 多亿，现在要怎麽补这个洞？更不用讨论到今年的预算是以5.08的经济成长率编列的， 这些钱，马上就要找百姓付了，你真的认为发消费券没有负作用？政府花的每一块钱， 都是我们缴的税金，所以政府增加消费券支出，一是减少其他部分的支出，一是增加收 入，而现在就是从许多我们想不到的地方找钱回去补这个洞。 : 举债发消费券跟印钞票发消费券的差异是，印钞票的确会造成 money supply : 增加，但现在的状况是要紧缩了，因为一部分民众没有那麽多钱消费了， : 另一个部份是民众 demand for money 也就是 hoarding 增加, effectively, : 我觉得应该是有 shortage of money 才是。如果会有通膨，也是在 所以我说做社会福利可以使这一部分没有那麽多钱的人消费，至於储蓄增加的人，你给 他消费券，他就会增加消费吗？这是存疑的，至於钱太少的话，那麽利率应该上升才对 ，怎麽会变成零利率？这表示不是钱太少，是需求下降所致。从利率看是最简单就可以 知道现在钱是多还是少了。 : 工厂全部复工，已经达到最大 capacity 的时候，到时候再以调整利率 : 的方法执行是不是就可以了？ 利率不是说调整就调整的，今天经济差，你又让它处於高利率，大家更不想要投资消费 ，经济就会更加紧缩。今天经济过热，你让它处於低利率，过度投资导致倒闭潮的发生 ，这一切都是错误的行为，所以央行到目前的行为还算ｏｋ。除了以下这件事，我认为 央行不太应该这样做，刻意让台币贬值，想要以此刺激出口。 http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_090305_22_1dmfy 二月外汇存底2941亿美元，续创新高 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.8.182 ※ 编辑: YHLYHL 来自: 118.166.8.182 (03/06 11:00)