作者picturesque (To be sound & brave)
看板Economics
標題[問題] 96.97中興財金所經濟問題
時間Sun Mar 1 15:41:58 2009
有爬過文，麻煩寫過/考過這兩份考題或其他經濟強者幫我回答～
96.中興財金.經濟
1.
http://tinyurl.com/cx6fq7 的（3）
高點詳解說要用一個「rybczynski theorem」，喝酒相對較花錢、游泳較花時間，
所以所得提高後，會多喝酒少游泳。
我的想法是：題幹一開始都說兩者是正常財了，不能直接推定所得增加後，
兩者消費量都會上升嗎？畢竟那個定理似乎也沒有很基本？
2. 同一頁的（4）
題幹寫：「Doug consumes two goods.」請問這有指「只消費這兩種財貨」的意思嗎？
3.
http://tinyurl.com/dnm7o9 的（11）
高點詳解解出Y＝472/56。
我的想法是：但是在（9）中不是算出X至少需為48，George才會願意開餐廳嗎？
既然X都為30了，George沒必要去開餐廳，又何必花錢去算命呢＠＠
97.中興財金.經濟
4.
http://tinyurl.com/adcwr4 的11.
我覺得高點詳解微分怪怪的＠＠
我自己算不出定值解，似乎是解出Z是趨近0的微小數，請問答案應該是多少？
以上，謝謝肯看這篇/為我解答的人^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.168.164
※ 編輯: picturesque 來自: 220.139.168.164 (03/01 15:44)
1F：→ bearching:2.的話想成只消費兩個商品就ok 不然也可 203.73.34.77 03/01 22:09
2F：→ bearching:以想成就算買很多東西，但他只願意用這 203.73.34.77 03/01 22:10
3F：→ bearching:些預算去購買這兩種東西,一樣的意思~ 203.73.34.77 03/01 22:10
4F：→ picturesque:2我有疑問的是，如果只消費兩種商品，220.139.168.164 03/01 22:27
5F：→ picturesque:那就不可能如題目說，兩種都是劣等財220.139.168.164 03/01 22:28
6F：推 bearching:第四題的意思應該是考顯示性偏好理論~ 203.73.34.77 03/01 22:55
7F：→ bearching:所以應該是不會考你所說的兩種都是劣等 203.73.34.77 03/01 22:55
8F：→ bearching:財的情況~我是就考試來說~ 203.73.34.77 03/01 22:56
9F：→ picturesque:嗯 我後來想想也是 謝謝220.139.168.164 03/01 23:05
10F：推 seastar1987:高點的TR是不是怪怪的？ 59.115.200.240 03/04 12:56
11F：→ seastar1987:TR應該要rZ*100/Z吧？ 59.115.200.240 03/04 12:56