作者picturesque (To be sound & brave)
看板Economics
标题[问题] 96.97中兴财金所经济问题
时间Sun Mar 1 15:41:58 2009
有爬过文，麻烦写过/考过这两份考题或其他经济强者帮我回答～
96.中兴财金.经济
1.
http://tinyurl.com/cx6fq7 的（3）
高点详解说要用一个「rybczynski theorem」，喝酒相对较花钱、游泳较花时间，
所以所得提高後，会多喝酒少游泳。
我的想法是：题干一开始都说两者是正常财了，不能直接推定所得增加後，
两者消费量都会上升吗？毕竟那个定理似乎也没有很基本？
2. 同一页的（4）
题干写：「Doug consumes two goods.」请问这有指「只消费这两种财货」的意思吗？
3.
http://tinyurl.com/dnm7o9 的（11）
高点详解解出Y＝472/56。
我的想法是：但是在（9）中不是算出X至少需为48，George才会愿意开餐厅吗？
既然X都为30了，George没必要去开餐厅，又何必花钱去算命呢＠＠
97.中兴财金.经济
4.
http://tinyurl.com/adcwr4 的11.
我觉得高点详解微分怪怪的＠＠
我自己算不出定值解，似乎是解出Z是趋近0的微小数，请问答案应该是多少？
以上，谢谢肯看这篇/为我解答的人^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.168.164
※ 编辑: picturesque 来自: 220.139.168.164 (03/01 15:44)
1F：→ bearching:2.的话想成只消费两个商品就ok 不然也可 203.73.34.77 03/01 22:09
2F：→ bearching:以想成就算买很多东西，但他只愿意用这 203.73.34.77 03/01 22:10
3F：→ bearching:些预算去购买这两种东西,一样的意思~ 203.73.34.77 03/01 22:10
4F：→ picturesque:2我有疑问的是，如果只消费两种商品，220.139.168.164 03/01 22:27
5F：→ picturesque:那就不可能如题目说，两种都是劣等财220.139.168.164 03/01 22:28
6F：推 bearching:第四题的意思应该是考显示性偏好理论~ 203.73.34.77 03/01 22:55
7F：→ bearching:所以应该是不会考你所说的两种都是劣等 203.73.34.77 03/01 22:55
8F：→ bearching:财的情况~我是就考试来说~ 203.73.34.77 03/01 22:56
9F：→ picturesque:嗯 我後来想想也是 谢谢220.139.168.164 03/01 23:05
10F：推 seastar1987:高点的TR是不是怪怪的？ 59.115.200.240 03/04 12:56
11F：→ seastar1987:TR应该要rZ*100/Z吧？ 59.115.200.240 03/04 12:56