作者coolgigi (markus)
看板Economics
標題Re: [請益] 一題總經問題
時間Sun Jan 25 10:55:23 2009
推 bluelazzy:嗯嗯 我懂你意思 因為我也是無法理解為 220.136.78.234 01/24 18:39
→ bluelazzy:何央行多出來的外幣一定要貸放給外國 不 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:過有板友跟我說要維持供需均衡 這樣是 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:可以解釋 220.136.78.234 01/24 18:40
Hi, 我本身是一個業餘的經濟學愛好者, 初到本版時本來想可以和很多人分享不同的想法
不過似乎本版討論”課業”的功能 要大於對經濟的討論
另一個我覺得有點可惜的是 大家都太執著於用經濟理論來探討問題 這其是也是經濟學
一直讓人覺得不切實際 或高深莫測的地方
事實上 經濟學講的就是我們的日常生活 討論人的行為學 而這些東西本來就沒有
”定律”可以依循. 在自然科學中, 1+1=2, 你拿到台北、美國或是聖母峰上還是1+1=2
但是社會科學就不同, 你對咖啡課稅 人們會改喝茶, 在瑞典或是歐洲可能如此
但是台灣一定不是這樣, 這是因為稅率的不同
同樣的, 以前說通貨膨脹常伴隨景氣過熱, 但是第一次石油危機時 卻是物價上揚
景氣蕭條. 同樣地, 1997亞洲金融風暴時, 受惠於亞洲貨幣的貶值 美國經濟成長
但是物價反而下跌
講以上的理由 就是要告訴大家 儘信書不如無書 經濟學為了要方便”教學”所以教了很
多”定律”, 但是這些定律並不是放諸四海皆準的
在從前的時代, 只有真正的天才才會去唸經濟 常人但用功的則是唸會計 原因無它
唸經濟需要很多天馬行空式的想像力
加油吧~不要讓你的想像力受到你的老師的限制 要勇於挑戰你的老師
一點想法 和大家分享
--
=======================
來看我的不拉閣吧
http://www.rusrule.com
談經濟分析 美股投資和大陸事務
========================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.159.179
1F：推 eigawa:其實社會科學 定律跟限制條件是同等重要的 220.136.83.4 01/25 14:06
2F：推 Hinamizawa:部落格經濟學正夯 203.70.94.91 01/25 14:59
3F：推 DarthRaider:現實中有很多重要的因素會變，像去年 59.104.148.156 01/25 15:33
4F：→ DarthRaider:Trichet 升息抗通膨，但當時一些數據 59.104.148.156 01/25 15:34
5F：→ DarthRaider:已經透露出信用緊縮的跡象，這種情況 59.104.148.156 01/25 15:35
6F：→ DarthRaider:還升，未免有點$%%^，而 Bernanke 則 59.104.148.156 01/25 15:37
7F：→ DarthRaider:較合乎時宜。他們讀的經濟理論相信不 59.104.148.156 01/25 15:39
8F：→ DarthRaider:會差太多，所以除了理論以外，也要看 59.104.148.156 01/25 15:40
9F：→ DarthRaider:用的人思慮夠不夠周全。紐澳沒注意熱 59.104.148.156 01/25 15:44
10F：→ DarthRaider:錢的流入，一味升息抗通膨也是個例子 59.104.148.156 01/25 15:45
11F：→ DarthRaider:，結果氣球越來越膨。 59.104.148.156 01/25 15:46
12F：→ DarthRaider:話說回來，教科書 Bernanke 也寫的 XD 59.104.148.156 01/25 15:48
13F：推 DarthRaider:當初 Volcker 大舉升息抗通膨的時空 59.104.148.156 01/25 16:00
14F：→ DarthRaider:背景跟這波也不一樣。 59.104.148.156 01/25 16:01
15F：推 DarthRaider:對了，原po的問題是加減跟移項的結果 59.104.148.156 01/25 16:19
16F：推 DarthRaider:查教科書、自行推導一下應該沒問題 59.104.148.156 01/25 16:22