作者coolgigi (markus)
看板Economics
标题Re: [请益] 一题总经问题
时间Sun Jan 25 10:55:23 2009
推 bluelazzy:嗯嗯 我懂你意思 因为我也是无法理解为 220.136.78.234 01/24 18:39
→ bluelazzy:何央行多出来的外币一定要贷放给外国 不 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:过有板友跟我说要维持供需均衡 这样是 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:可以解释 220.136.78.234 01/24 18:40
Hi, 我本身是一个业余的经济学爱好者, 初到本版时本来想可以和很多人分享不同的想法
不过似乎本版讨论”课业”的功能 要大於对经济的讨论
另一个我觉得有点可惜的是 大家都太执着於用经济理论来探讨问题 这其是也是经济学
一直让人觉得不切实际 或高深莫测的地方
事实上 经济学讲的就是我们的日常生活 讨论人的行为学 而这些东西本来就没有
”定律”可以依循. 在自然科学中, 1+1=2, 你拿到台北、美国或是圣母峰上还是1+1=2
但是社会科学就不同, 你对咖啡课税 人们会改喝茶, 在瑞典或是欧洲可能如此
但是台湾一定不是这样, 这是因为税率的不同
同样的, 以前说通货膨胀常伴随景气过热, 但是第一次石油危机时 却是物价上扬
景气萧条. 同样地, 1997亚洲金融风暴时, 受惠於亚洲货币的贬值 美国经济成长
但是物价反而下跌
讲以上的理由 就是要告诉大家 尽信书不如无书 经济学为了要方便”教学”所以教了很
多”定律”, 但是这些定律并不是放诸四海皆准的
在从前的时代, 只有真正的天才才会去念经济 常人但用功的则是念会计 原因无它
念经济需要很多天马行空式的想像力
加油吧~不要让你的想像力受到你的老师的限制 要勇於挑战你的老师
一点想法 和大家分享
--
=======================
来看我的不拉阁吧
http://www.rusrule.com
谈经济分析 美股投资和大陆事务
========================
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.159.179
1F：推 eigawa:其实社会科学 定律跟限制条件是同等重要的 220.136.83.4 01/25 14:06
2F：推 Hinamizawa:部落格经济学正夯 203.70.94.91 01/25 14:59
3F：推 DarthRaider:现实中有很多重要的因素会变，像去年 59.104.148.156 01/25 15:33
4F：→ DarthRaider:Trichet 升息抗通膨，但当时一些数据 59.104.148.156 01/25 15:34
5F：→ DarthRaider:已经透露出信用紧缩的迹象，这种情况 59.104.148.156 01/25 15:35
6F：→ DarthRaider:还升，未免有点$%%^，而 Bernanke 则 59.104.148.156 01/25 15:37
7F：→ DarthRaider:较合乎时宜。他们读的经济理论相信不 59.104.148.156 01/25 15:39
8F：→ DarthRaider:会差太多，所以除了理论以外，也要看 59.104.148.156 01/25 15:40
9F：→ DarthRaider:用的人思虑够不够周全。纽澳没注意热 59.104.148.156 01/25 15:44
10F：→ DarthRaider:钱的流入，一味升息抗通膨也是个例子 59.104.148.156 01/25 15:45
11F：→ DarthRaider:，结果气球越来越膨。 59.104.148.156 01/25 15:46
12F：→ DarthRaider:话说回来，教科书 Bernanke 也写的 XD 59.104.148.156 01/25 15:48
13F：推 DarthRaider:当初 Volcker 大举升息抗通膨的时空 59.104.148.156 01/25 16:00
14F：→ DarthRaider:背景跟这波也不一样。 59.104.148.156 01/25 16:01
15F：推 DarthRaider:对了，原po的问题是加减跟移项的结果 59.104.148.156 01/25 16:19
16F：推 DarthRaider:查教科书、自行推导一下应该没问题 59.104.148.156 01/25 16:22