※ 引述《killerq ()》之銘言： : steady不等同stable: : 1. : steady是靜止的,例如均衡(equilibrium)即steady state, : 而另一方面,如果說系統是穩定的(stable), : 是說這個系統的狀態大致落在某一個範圍內 : 或是說就在某一個狀態附近,不會偏離太遠 steady不算是靜止喔 (雖然從某些角度來看 他是靜止的) 經濟通常比較抽象 我舉個實際的例子 你在開車的時候 腳踩油門讓汽油每秒釋放0.1mc^3給引擎 那車子起初不是steady state會從0加速嘛 對不對 那他就不是steadystste 但是車子加速後會受到一些摩擦力、風阻之類的 你在油門維持穩定的狀態下 車子會在50km/h的情況下 達成穩定的狀態 (或是說燒熱水也有同樣情形) 所以SS不是靜止的喔 如果你在另一台50km/h的車子看 那它看起來就像靜止的 steady state比較適當的講法 應該是 作用力=反作用力 如果從經濟的觀點 就有點類似 流出=流入 的時候 例如價格在某個點想買的人和想賣的人會一樣多 那就是作用力=反作用力 steady state是比stable還嚴格的喔 我的看法是 stable比較類似收斂的中途休息站 steadystate是終點 例如你在一個鞍點 那他是stable 因為它是平緩的 但是電腦運算不會告訴你那是steadystate 線索就是解出來的最後均衡 通常會在上面打上steady state 而不會打stable stable比較廣泛 例如y=x^3這個函數 有一顆球在x=0的時候是不會動的 那這顆球是怎麼跳到x=0的呢 (當然人類花了好十幾年才發現這個道理) 不過stable和steadystate不太相同 但是stable包含SS 例如說剛剛的開車例子 突然來一陣風 那車子的速度改變 但是風沒了 你又回到50km/h 不過stable可能更廣泛 例如剛剛在x=0那顆球 你推它一下 他就滾走了 在實際總體經濟滿多都只是saddlepoint啦 例如銀行的信用 如果發生crisis 那就會造成信用緊縮 然後減少投資 減少投資 造成收入減少 存款又進一步減少 最後又造成下一波緊縮 他的效果是擴散的 不像是開車的例子 最後會收斂 當然最後就是銀行會倒閉 (最好的方法是必須提供收斂的力量 當然就是政府保證) : 2. : 而steady state不同於/不隱函stable的原因是, : 均衡(steady state)有可能很脆弱 : 脆弱到一點點的衝擊就會讓整個系統就不會再回到steady state : 而stable的意函則不一樣 : 若說均衡是穩定的(stable) : 即使一點點衝擊使得系統偏離了均衡狀態, : 但如果不是偏離太遠, : 那會有一股力量使得系統還是在這個均衡附近移動, : 而且不會偏離太遠,甚至有些情況下(asymptotic stable)系統還會回到均衡 : 若"拉遠" 一點看,還是可以覺得系統是在steady state的 : 一點點的偏離不致於系統失衡 : 而我會比較喜歡一個結論是stable均衡的模型.. : ※ 引述《fu6iou (Lynn)》之銘言： : : 我想請問一下 steady 和stable : : 這兩個字 在經濟上的意涵是一樣的嗎?? : : 可以細分嘛@@? 最近在做考古題...看到 不知道該如何區分 ※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.144.44 (12/12 12:20)