※ 引述《killerq ()》之铭言： : steady不等同stable: : 1. : steady是静止的,例如均衡(equilibrium)即steady state, : 而另一方面,如果说系统是稳定的(stable), : 是说这个系统的状态大致落在某一个范围内 : 或是说就在某一个状态附近,不会偏离太远 steady不算是静止喔 (虽然从某些角度来看 他是静止的) 经济通常比较抽象 我举个实际的例子 你在开车的时候 脚踩油门让汽油每秒释放0.1mc^3给引擎 那车子起初不是steady state会从0加速嘛 对不对 那他就不是steadystste 但是车子加速後会受到一些摩擦力、风阻之类的 你在油门维持稳定的状态下 车子会在50km/h的情况下 达成稳定的状态 (或是说烧热水也有同样情形) 所以SS不是静止的喔 如果你在另一台50km/h的车子看 那它看起来就像静止的 steady state比较适当的讲法 应该是 作用力=反作用力 如果从经济的观点 就有点类似 流出=流入 的时候 例如价格在某个点想买的人和想卖的人会一样多 那就是作用力=反作用力 steady state是比stable还严格的喔 我的看法是 stable比较类似收敛的中途休息站 steadystate是终点 例如你在一个鞍点 那他是stable 因为它是平缓的 但是电脑运算不会告诉你那是steadystate 线索就是解出来的最後均衡 通常会在上面打上steady state 而不会打stable stable比较广泛 例如y=x^3这个函数 有一颗球在x=0的时候是不会动的 那这颗球是怎麽跳到x=0的呢 (当然人类花了好十几年才发现这个道理) 不过stable和steadystate不太相同 但是stable包含SS 例如说刚刚的开车例子 突然来一阵风 那车子的速度改变 但是风没了 你又回到50km/h 不过stable可能更广泛 例如刚刚在x=0那颗球 你推它一下 他就滚走了 在实际总体经济满多都只是saddlepoint啦 例如银行的信用 如果发生crisis 那就会造成信用紧缩 然後减少投资 减少投资 造成收入减少 存款又进一步减少 最後又造成下一波紧缩 他的效果是扩散的 不像是开车的例子 最後会收敛 当然最後就是银行会倒闭 (最好的方法是必须提供收敛的力量 当然就是政府保证) : 2. : 而steady state不同於/不隐函stable的原因是, : 均衡(steady state)有可能很脆弱 : 脆弱到一点点的冲击就会让整个系统就不会再回到steady state : 而stable的意函则不一样 : 若说均衡是稳定的(stable) : 即使一点点冲击使得系统偏离了均衡状态, : 但如果不是偏离太远, : 那会有一股力量使得系统还是在这个均衡附近移动, : 而且不会偏离太远,甚至有些情况下(asymptotic stable)系统还会回到均衡 : 若"拉远" 一点看,还是可以觉得系统是在steady state的 : 一点点的偏离不致於系统失衡 : 而我会比较喜欢一个结论是stable均衡的模型.. : ※ 引述《fu6iou (Lynn)》之铭言： : : 我想请问一下 steady 和stable : : 这两个字 在经济上的意涵是一样的吗?? : : 可以细分嘛@@? 最近在做考古题...看到 不知道该如何区分 ※ 编辑: yuekun 来自: 140.119.144.44 (12/12 12:20)