這個問題是從最近消費券的新聞來的 有些分析當中會以MPC的觀點來談消費券效用 而在閱讀這些文章的過程中我注意到對窮人MPC是否比富人高 其實是有不同說法的，這讓我很疑惑 姑且不理消費券這個問題，將焦點放在MPC 在本板#19AjtnHe □ 當我遇見管中閔-談消費券的起源與構想 這篇文章中有這樣一段話： 「關於:消費券是沒用的，因為對於收入是後面20%的家庭 拿到消費卷後，會排擠現有的消費，無法刺激消費增加」 管老師認為較貧窮的人MPC較低，所以他們會選擇存起來 類似的觀念在官德星老師的文章裡面也有提到 http://tinyurl.com/64cl7p 可以看這篇文章裡面老師的分析，也是指向窮人MPC較低的觀念 但網路上也有相反的看法在： 國家政策研究基金會 http://www.npf.org.tw/particle-4660-1.html 「以邊際消費傾向(Marginal Propensity to Consume)來看，低所得者的邊際 消費傾向較高所得者高」 台灣日報社論 http://www.twtimes.com.tw/html/modules/news/print.php?storyid=20683 「……由於低所得家庭邊際消費傾向最高……」 ----- 我的想法是邊際消費傾向不是一個複雜的理論 理當有一個統一說法才對，而且這似乎也是可以用實證證明的東西才是 但很明顯在這些文章裡面表現出來的想法是相反的 雖然這並不是這些文章的論述主軸，但涉及到立論背後的理論基礎 不知道大家是怎麼想的？ 我會在下一篇文章整理我的想法出來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.35.152