作者BOJH (下雨天)
看板Economics
標題[心得] 消費券小感想
時間Sat Nov 22 16:42:57 2008
最近這個議題 大概是我這幾個月來最有興趣的
假設我們現在有兩個政策
一個是減稅 一個是消費券
在配套措施完善的情形下(容許我先假設) 我更傾向於後者
一個很簡單的原因 "時間" 在這邊我所指的時間是政策可以發揮出效果的時間
減稅所需要的程序時間 (立法程序) 主觀上我認為會比消費券的發放還要久
減稅需要考量的範圍 層面 我也主觀上認為比消費券還要深遠
因此在配套措施完善的前提下 消費券我覺得是一個在短期還不錯的一個政策
可以刺激消費(在配套措施完善的前提下，容許我先假設)
在我敘述我的假設之前
我們先來釐清 我們所要刺激的消費是哪種消費
c=自發性消費+誘發性消費
我們所要刺激的應該是誘發性的消費
所以政府應該針對這個目標去努力 才能在短期之內來一計強心針
那我們看看現在政府的政策 消費券可以買民生用品 衛生紙 衛生棉 衛生套 @@
這些都是自發性消費 民眾不過是把自己的現金收入口袋 用消費券去購買
一點刺激的效果都沒有 就如同華爾街日報說的 這樣的政策 不如減稅
但是 在我心目中的消費券應該有以下特點
1.具名使用 每張消費券有身分證字號 出示身分證確定本人才可以使用
(我知道有困難，但是這可以是一個防止黑市交易的方法)
2.消費券使用上應該要限制更多 ex:衛生紙不能用
應該要規定只能用在非民生用品上 誘發民眾購買平常有點想買但總是缺乏那
一點動機的商品
一點小感想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
1F：→ liton:問題就出在假設不成立 118.167.176.69 11/22 17:05
2F：→ liton:1.你如何定義自發性消費與誘發性消費 實務上 118.167.176.69 11/22 17:06
3F：→ liton:商品上萬種你如何一項項去定義?模糊的項目 118.167.176.69 11/22 17:07
4F：→ liton:絕對遠大於可以明確定義的項目 一顆枕頭可以 118.167.176.69 11/22 17:08
5F：→ liton:塊錢 也可以上萬塊 你還得對不同相同產品不 118.167.176.69 11/22 17:09
6F：→ liton:同顧客群作定義 118.167.176.69 11/22 17:09
7F：推 liton:2.皮鞋我每天上班要穿 算是民生用品 下雨天 118.167.176.69 11/22 17:12
8F：→ liton:會漏點小水 要繼續穿也行 換新的更好 118.167.176.69 11/22 17:13
9F：→ liton:難道我換新的不算刺激消費? 118.167.176.69 11/22 17:14
10F：→ liton:總結:難怪妥協到最後 幾乎什麼都能買 118.167.176.69 11/22 17:15
11F：→ liton:另不景氣可能長達兩年 兩個月立法完成算久嗎 118.167.176.69 11/22 17:18
12F：→ BOJH:所以總結一句，這個政策，不是一個當下應有的 140.112.4.235 11/22 17:23
13F：→ BOJH:政策? 那L大有什麼政策建議實行嗎 ? 140.112.4.235 11/22 17:23
14F：推 liton:你都沒看我的文嗎? 118.167.176.69 11/22 17:51
15F：→ BOJH:什麼都不做? 還是減稅 @@ 140.112.4.235 11/22 18:08
16F：推 CCLu:我會贊成減稅同時政府瘦身，不過這跟目前無關 220.133.74.193 11/22 18:11
17F：→ CCLu:現在做什麼都沒有用處了。 220.133.74.193 11/22 18:12
18F：→ liton:那麼多種稅 我只挑營業稅 沒看到我的論點嗎? 118.167.176.69 11/22 18:13
19F：→ BOJH:see!! L大文章太多 還真的沒注意到 140.112.4.235 11/22 18:27
20F：推 Hinamizawa:美國不好全世界都不好 政府能做的有限 203.73.91.75 11/22 20:50
21F：→ Hinamizawa:台灣又是SOE 國外需求降低又能怎麼辦 203.73.91.75 11/22 20:50
22F：→ davidlhs:1. 立委先二年不要領錢 XD 118.231.106.31 11/23 01:19
23F：推 hitokafe:華爾街日報 這樣的政策不如減稅 = =? 122.116.81.62 11/24 18:11
24F：→ hitokafe:希望這日報能再專業一點....... 122.116.81.62 11/24 18:11
25F：→ hitokafe:正確應該是 這樣的政策不如不做 122.116.81.62 11/24 18:11
26F：→ hitokafe:如何去定義商品 當然是根據大眾的消費 122.116.81.62 11/24 18:13
27F：→ hitokafe:行為來定義 別老是拿個人的特殊例子 122.116.81.62 11/24 18:13
28F：→ hitokafe:來舉例 這方面政府應該是有數據的 122.116.81.62 11/24 18:15
29F：→ AubreyFish:政府算0.64可是大家基本上不太相信 140.112.247.12 11/24 18:19
30F：→ AubreyFish:因為那好像只是除法而已(小聲) 140.112.247.12 11/24 18:20
31F：推 hitokafe:政府政策不是改了好幾次 數據都沒修正嗎 122.116.81.62 11/24 18:37
32F：→ BOJH:L大的想法很棒!!! 140.112.4.235 11/24 20:26