作者BOJH (下雨天)
看板Economics
标题[心得] 消费券小感想
时间Sat Nov 22 16:42:57 2008
最近这个议题 大概是我这几个月来最有兴趣的
假设我们现在有两个政策
一个是减税 一个是消费券
在配套措施完善的情形下(容许我先假设) 我更倾向於後者
一个很简单的原因 "时间" 在这边我所指的时间是政策可以发挥出效果的时间
减税所需要的程序时间 (立法程序) 主观上我认为会比消费券的发放还要久
减税需要考量的范围 层面 我也主观上认为比消费券还要深远
因此在配套措施完善的前提下 消费券我觉得是一个在短期还不错的一个政策
可以刺激消费(在配套措施完善的前提下，容许我先假设)
在我叙述我的假设之前
我们先来厘清 我们所要刺激的消费是哪种消费
c=自发性消费+诱发性消费
我们所要刺激的应该是诱发性的消费
所以政府应该针对这个目标去努力 才能在短期之内来一计强心针
那我们看看现在政府的政策 消费券可以买民生用品 卫生纸 卫生棉 卫生套 @@
这些都是自发性消费 民众不过是把自己的现金收入口袋 用消费券去购买
一点刺激的效果都没有 就如同华尔街日报说的 这样的政策 不如减税
但是 在我心目中的消费券应该有以下特点
1.具名使用 每张消费券有身分证字号 出示身分证确定本人才可以使用
(我知道有困难，但是这可以是一个防止黑市交易的方法)
2.消费券使用上应该要限制更多 ex:卫生纸不能用
应该要规定只能用在非民生用品上 诱发民众购买平常有点想买但总是缺乏那
一点动机的商品
一点小感想
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
1F：→ liton:问题就出在假设不成立 118.167.176.69 11/22 17:05
2F：→ liton:1.你如何定义自发性消费与诱发性消费 实务上 118.167.176.69 11/22 17:06
3F：→ liton:商品上万种你如何一项项去定义?模糊的项目 118.167.176.69 11/22 17:07
4F：→ liton:绝对远大於可以明确定义的项目 一颗枕头可以 118.167.176.69 11/22 17:08
5F：→ liton:块钱 也可以上万块 你还得对不同相同产品不 118.167.176.69 11/22 17:09
6F：→ liton:同顾客群作定义 118.167.176.69 11/22 17:09
7F：推 liton:2.皮鞋我每天上班要穿 算是民生用品 下雨天 118.167.176.69 11/22 17:12
8F：→ liton:会漏点小水 要继续穿也行 换新的更好 118.167.176.69 11/22 17:13
9F：→ liton:难道我换新的不算刺激消费? 118.167.176.69 11/22 17:14
10F：→ liton:总结:难怪妥协到最後 几乎什麽都能买 118.167.176.69 11/22 17:15
11F：→ liton:另不景气可能长达两年 两个月立法完成算久吗 118.167.176.69 11/22 17:18
12F：→ BOJH:所以总结一句，这个政策，不是一个当下应有的 140.112.4.235 11/22 17:23
13F：→ BOJH:政策? 那L大有什麽政策建议实行吗 ? 140.112.4.235 11/22 17:23
14F：推 liton:你都没看我的文吗? 118.167.176.69 11/22 17:51
15F：→ BOJH:什麽都不做? 还是减税 @@ 140.112.4.235 11/22 18:08
16F：推 CCLu:我会赞成减税同时政府瘦身，不过这跟目前无关 220.133.74.193 11/22 18:11
17F：→ CCLu:现在做什麽都没有用处了。 220.133.74.193 11/22 18:12
18F：→ liton:那麽多种税 我只挑营业税 没看到我的论点吗? 118.167.176.69 11/22 18:13
19F：→ BOJH:see!! L大文章太多 还真的没注意到 140.112.4.235 11/22 18:27
20F：推 Hinamizawa:美国不好全世界都不好 政府能做的有限 203.73.91.75 11/22 20:50
21F：→ Hinamizawa:台湾又是SOE 国外需求降低又能怎麽办 203.73.91.75 11/22 20:50
22F：→ davidlhs:1. 立委先二年不要领钱 XD 118.231.106.31 11/23 01:19
23F：推 hitokafe:华尔街日报 这样的政策不如减税 = =? 122.116.81.62 11/24 18:11
24F：→ hitokafe:希望这日报能再专业一点....... 122.116.81.62 11/24 18:11
25F：→ hitokafe:正确应该是 这样的政策不如不做 122.116.81.62 11/24 18:11
26F：→ hitokafe:如何去定义商品 当然是根据大众的消费 122.116.81.62 11/24 18:13
27F：→ hitokafe:行为来定义 别老是拿个人的特殊例子 122.116.81.62 11/24 18:13
28F：→ hitokafe:来举例 这方面政府应该是有数据的 122.116.81.62 11/24 18:15
29F：→ AubreyFish:政府算0.64可是大家基本上不太相信 140.112.247.12 11/24 18:19
30F：→ AubreyFish:因为那好像只是除法而已(小声) 140.112.247.12 11/24 18:20
31F：推 hitokafe:政府政策不是改了好几次 数据都没修正吗 122.116.81.62 11/24 18:37
32F：→ BOJH:L大的想法很棒!!! 140.112.4.235 11/24 20:26