※ 引述《CCF52 (我還想打球)》之銘言： : 恕刪 : : 關於這點，我是在想，如果怕消費券被拿去花在比方說吃飯的平日開銷 : 造成了把3600薪水省下，致使達不到刺激消費的初衷 : 那這樣的話為什麼不乾脆發放面額3600的消費券 : 這樣的話不是比面額100的消費券更容易刺激消費嗎？ : 面額100的話的確有可能把消費券花在平日開銷而形成變相存款 : 如果面額大一點的話不就不會有這種情形了 : 還是說面額太大的消費券會造成什麼影響呢？ 思考一下，一張3600面額的消費卷 你可能會花在哪裡? 換句話說，平常買東西一次會花超過3600元的消費會出現在哪些場合? 如果面額較大(ex:3600、1000) 政府這次促進消費的美意恐怕只有部分商家受惠(如：百貨公司、電器....) 沒辦法做到普遍性的刺激經濟 而且這樣一來，會有更多寧願把大面額的消費卷折價換現金的現象出現 那小面額的還是會有效果 假使買東西買了180元 你會很阿薩力的直接給兩張一百元消費卷嗎? 正常來說你會用一張百元消費卷+自掏80元零錢(有掏自己錢的行為) (或許會有疑問說，我自掏80元跟刺激消費有關嗎? 但我自己的觀點會覺得是消費卷讓你有更多的意願去"買"東西 而"買"東西的過程中又讓你掏出自己的$$) 政府發放消費卷的用意(我不是專家，只是推斷) 是怕現在全球普遍經濟不景氣影響到民眾的消費習慣 而消費習慣改變 (p.s.習慣改變須一段時間) 影響商家的收入，進而讓景氣更差 因此才用消費卷的政策，補助民眾+刺激消費 : : → Bevis:省下來的薪水 有人會花 有人會存 122.126.48.155 11/18 15:28 : : → Bevis:減稅有兩個方向 1.政府收入減少 2.減誰的稅 122.126.48.155 11/18 15:29 : : 推 Hinamizawa:聽說用到明年底 時間或許會稀釋效果? 203.70.92.8 11/18 17:12 : : → changchunlun:窮人已經免繳所得稅了 對於刺激工作 118.168.86.189 11/18 21:29 : : → changchunlun:欲望的說法我是蠻懷疑的 自願性失業? 118.168.86.189 11/18 21:30 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.130.211 ※ 編輯: edward0147 來自: 118.171.130.211 (11/19 13:43) ※ 編輯: edward0147 來自: 118.171.130.211 (11/19 14:01)