作者Takagy (no name)
看板Economics
標題Re: [請益] MC curve為supply curve?
時間Thu Oct 9 21:25:21 2008
今天又想到一個問題了囧
就是完全競爭市場的長期供給曲線
若為成本遞減產業
那麼，其長期供給曲線為負斜率的供給曲線
那這樣是否有違供給法則呢?
※ 引述《nisino (色龜都不色龜了)》之銘言：
: ※ 引述《Takagy (no name)》之銘言：
: : 倒是點到了我另外一疏忽的地方
: : 完全競爭廠商只會選擇MC上升段的均衡才能使利潤極大
: : 但我想，舉出一個圖例好像還是說明了下降段仍被視為供給線
: : 在分析"市場"生產者剩餘時
: : 當然就是用demand & supply的圖來說明(均衡價P*、均衡點E、SS與縱軸截點A，PS=P*EA)
: : 口述圖形好難囧...
: : 但在說明"廠商"生產者剩餘時就會用到成本曲線圖
: : 而市場均衡P=廠商MC決定出均衡Q
: : 那此時PS就會等於PXQ的長方型面積扣掉MC積分面積的那塊很像碗公的區塊XD
: : 所以我是想說
: : 即便完全競爭廠商均衡是交於MC上升段
: : 但求算生產者剩餘時還是將下降段部份納入了
: : 那意思是說下降段仍屬於廠商的供給曲線嗎?
: 我是不知道楊的書 是不是真的有用這張圖 來分析完全競爭下的生產者剩餘
: 如果有 我下次去書店找來翻翻看....
: 因為在完全競爭市場下 討論MC遞減階段真的不合邏輯
: 而且max profit模型的二階條件就已經說明的很清楚 MC一定要是正斜率
: 雖然在MC下降部分時 也會有一點符合一階條件MR=MC
: 但那點是min profit 並非max profit
: 如果真的連下降部分都算進的話 那這樣就跟一開始模型設定相違背了
: 恕小的才學疏淺
: 這可能要請其他大大回答了
: sry
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.9.49
1F：推 bluesky2:理論上可能 但實際上不常見 220.139.144.42 10/09 23:22
2F：→ bluesky2:@@ 我是說負斜率的長期供給線 220.139.144.42 10/09 23:23
3F：推 acersh:目前沒有全域的成本遞減產業 61.229.229.38 10/10 00:46
4F：→ acersh:事實上 幾乎所有產業的成本函數都是某區間 61.229.229.38 10/10 00:46
5F：→ acersh:凹 某區間凸的 假設只是為了簡化分析 61.229.229.38 10/10 00:47