作者Takagy (no name)
看板Economics
标题Re: [请益] MC curve为supply curve?
时间Thu Oct 9 21:25:21 2008
今天又想到一个问题了囧
就是完全竞争市场的长期供给曲线
若为成本递减产业
那麽，其长期供给曲线为负斜率的供给曲线
那这样是否有违供给法则呢?
※ 引述《nisino (色龟都不色龟了)》之铭言：
: ※ 引述《Takagy (no name)》之铭言：
: : 倒是点到了我另外一疏忽的地方
: : 完全竞争厂商只会选择MC上升段的均衡才能使利润极大
: : 但我想，举出一个图例好像还是说明了下降段仍被视为供给线
: : 在分析"市场"生产者剩余时
: : 当然就是用demand & supply的图来说明(均衡价P*、均衡点E、SS与纵轴截点A，PS=P*EA)
: : 口述图形好难囧...
: : 但在说明"厂商"生产者剩余时就会用到成本曲线图
: : 而市场均衡P=厂商MC决定出均衡Q
: : 那此时PS就会等於PXQ的长方型面积扣掉MC积分面积的那块很像碗公的区块XD
: : 所以我是想说
: : 即便完全竞争厂商均衡是交於MC上升段
: : 但求算生产者剩余时还是将下降段部份纳入了
: : 那意思是说下降段仍属於厂商的供给曲线吗?
: 我是不知道杨的书 是不是真的有用这张图 来分析完全竞争下的生产者剩余
: 如果有 我下次去书店找来翻翻看....
: 因为在完全竞争市场下 讨论MC递减阶段真的不合逻辑
: 而且max profit模型的二阶条件就已经说明的很清楚 MC一定要是正斜率
: 虽然在MC下降部分时 也会有一点符合一阶条件MR=MC
: 但那点是min profit 并非max profit
: 如果真的连下降部分都算进的话 那这样就跟一开始模型设定相违背了
: 恕小的才学疏浅
: 这可能要请其他大大回答了
: sry
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.9.49
1F：推 bluesky2:理论上可能 但实际上不常见 220.139.144.42 10/09 23:22
2F：→ bluesky2:@@ 我是说负斜率的长期供给线 220.139.144.42 10/09 23:23
3F：推 acersh:目前没有全域的成本递减产业 61.229.229.38 10/10 00:46
4F：→ acersh:事实上 几乎所有产业的成本函数都是某区间 61.229.229.38 10/10 00:46
5F：→ acersh:凹 某区间凸的 假设只是为了简化分析 61.229.229.38 10/10 00:47