謝謝幾位的詳細回答 nisino也真是夠詳細的了^^ 倒是點到了我另外一疏忽的地方 完全競爭廠商只會選擇MC上升段的均衡才能使利潤極大 但我想，舉出一個圖例好像還是說明了下降段仍被視為供給線 在分析"市場"生產者剩餘時 當然就是用demand & supply的圖來說明(均衡價P*、均衡點E、SS與縱軸截點A，PS=P*EA) 口述圖形好難囧... 但在說明"廠商"生產者剩餘時就會用到成本曲線圖 而市場均衡P=廠商MC決定出均衡Q 那此時PS就會等於PXQ的長方型面積扣掉MC積分面積的那塊很像碗公的區塊XD 所以我是想說 即便完全競爭廠商均衡是交於MC上升段 但求算生產者剩餘時還是將下降段部份納入了 那意思是說下降段仍屬於廠商的供給曲線嗎? ※ 引述《nisino (色龜都不色龜了)》之銘言： : ※ 引述《Takagy (no name)》之銘言： : : 最近看完楊雲明的廠商理論 : : MC curve下方的面積是變動成本,即是廠商的至少要求收入 : : 而MC curve便是廠商該單位產品的供給價格了 : : 是故MC curve便被視為是supply curve : : 但這推論似乎是哪裡有錯? : MC線下的面積為變動成本 是廠商最想收到的錢 : 因為若連這筆錢都拿不到 那把店關掉還比較好 : 而供給線的定義是 在既定的產量下 廠商"願意"而且"能夠"收取到"最低的價格" : 所以我覺得 此推論應該是沒有錯才是....@@" : : 楊的書中在討論生產者剩餘時分別用了MC curve與supply curve來解釋 : : 所以兩線理應不同才對 : : 況且若MC curve為supply curve : : 那MC遞減段豈不是違反供給法則? : 我覺得會產生這種誤解 可能是沒把市場前題看清楚 : 因為在完全競爭時 廠商是價格接受者 以短期來說好了 : 在SAVC線之上的MC線為供給線 : (hint:廠商面對的市場需求線為一水平線) : 又MC線必過SAVC和SATC的最低點 : 所以市場需求線=P 不可能會交到MC線下降的部分 : 當然這不是嚴謹的證明 : 真的要證明要用數學 : (1)先證SMC過SAVC的最低點 把SAVC對Q做偏微分 : 整理後應該可以整理成 1/Q [SMC-SAVC] , 所以當SMC = SAVC時 : 整條式子會等於0 可得知當SMC = SAVC時 , SAVC有最小值 : 同理 , 可以用這個方法證出 當SMC = SATC時 SATC有最小值 : (2)之後再證 SATC最低點在SAVC的最低點的右上方 : 把整條SATC對Q做偏微分 可以整理成 1/Q [SMC-(SAVC+SAFC)] : 然後再整理成 1/Q [(SMC-SAVC)-SAFC] : 可得知 當SAVC有最小值時 即SMC=SAVC時 SATC是負斜率的 (因為Q為正 -SAFC為負) : 因此可知 當SAVC達到最低點時 SATC尚未達到最低點 : 所以SATC的最低點在SAVC的最低點的右上方 : 經過上面兩個證明 可知 因為MC會過SAVC和SATC的最低點 且SATC點最低點在SAVC右上方 : 可知 MC通過SAVC最低點時 一定是正斜率 因為它還要繼續往右上跑 才能交到SATC最低點 : : 請問是哪邊錯了 : : 因為楊的書在獨占時已經把MC curve當成supply curve來分析了 : : 而卻又說獨占廠商沒有supply curve : 獨占時 沒有供給線 因為當廠商是獨占者時 廠商是價格決定者 : 一點就讓利潤最大 所以只有供給點 不可能有供給線 : (hint: MC=MR決定數量 對上去AR=Demand線 決定價格高度) : : 好混亂囧.... : : 懇請大大幫我解答...謝謝@@ : 我是沒讀過楊的書 不過有在書店翻過一下 覺得偏簡單 : 所以可能有些東西不會講的太仔細 建議可以買難度深一點點的書當參考書 嗯 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.9.49