作者mckey (反象救中職)
看板Economics
標題Re: [請益] 關於降稅 / 減稅的議題
時間Tue Sep 9 09:56:04 2008
同樣是減稅，就算稅基一樣大，
台灣和美國減稅完後所造成的所得效果會差距甚大。
那更別說所造成的投資效果，
恐怕更是天南地北。
舉個例來說好了，假設減完稅每個人每年可支配所得可以增加1000美元
對台灣人而言，這一千元可能只願意花費500，另外500存了下來；
對美國人而言，卻願意花費到700，甚至還可能會多借錢。
所以有人說雷根的減稅達到效果，
但是台灣真的能夠拿來同樣類比嗎?
我並沒有很仔細看過台灣的消費模型，無法下結論。
不過至少我提到的這個問題，我相信應該是減稅政策背後要去思考的。
另外減稅=刺激投資?
目前問題就是出在銀行對於金融市場開始失去信心，
儘管利率不高，但企業和個人借貸不易
姑且不論減稅所造成的投資乘數為多少，
減稅給予企業較寬鬆的資金運用，但並不能增加銀行放貸的意願!
如果是在兩三年前，那有機會產生很大的投資效果，
但現在這個節骨眼上，企業減稅所獲得的利潤真的敢投資嗎? 銀行就敢放貸嗎?
答案顯然很明顯!!
最後我覺得要考慮到產業問題，
台灣號稱"65%"是服務業，但其實每年GDP由外貿所得高達70%以上，
講難聽一點，減稅之後，這些外貿訂單就會增加 ?
如果訂單無法增加，那企業又要投資什麼?
研發、擴產、環保、徵才、加薪 ? 你是老闆，這個時間點你會這樣做嗎?
話說回來，你真的認為在台灣這種產業政策下，減稅就會刺激服務業產值?
不如先救職棒給大家看，再來談刺激服務業產值吧!!
也有人說減稅效果會延遲到景氣好轉後一次爆發。
我覺得這有可能，但貧富差距問題會在還沒好轉之前就先爆發
此外，最重要的是，景氣要多久才會好轉?
政策不應該邊做邊等，或者try and error，
減稅也非長遠政策，尤其台灣是偏向福利國家的制度，
減稅在尚未達到供給學派所預期的效果之前，
有可能先毀了社會福利制度，甚至排擠軍事教育等投資，
這些都應該衡量!!
簡單來說，減稅除了明顯對資本家有利之外，
目前還看不出有多大效果，但短期所產生的負面效果卻是可見的，
對不起，我不會用PTT畫模型，也不想寫公式
但就幾個因素提供可能的想法。
望請大家多多指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.246.248
1F：推 Majestic:這篇寫的很不錯! 219.84.97.12 09/09 10:07
2F：推 davidlhs:對, 就是覺得, 提出減稅方向的這些人... 118.231.98.236 09/09 10:28
3F：→ davidlhs:是真的為台灣好, 還是為自己好? 減稅怎麼 118.231.98.236 09/09 10:29
4F：→ davidlhs:可能是萬靈丹, 但在媒體看到幾乎是一面倒 118.231.98.236 09/09 10:29
5F：→ davidlhs:所以我擔心, 最終為了政治因素, 放棄良知 118.231.98.236 09/09 10:30
6F：→ mckey:你擔心是對的.....唉130.126.246.248 09/09 10:31
7F：推 BOJH:中肯 140.112.217.13 09/09 11:41
8F：推 pest:中肯推 60.248.4.16 09/09 15:34
9F：→ davidlhs:所以... 這是知識人的悲哀? 明知有問題 118.231.98.236 09/09 18:47
10F：→ davidlhs:但是很無力~ 118.231.98.236 09/09 18:47
11F：推 washburn:推薦這篇文章. 118.231.22.6 09/09 21:26
12F：推 littlerocks:但減稅跟退稅不同喔.. 118.160.66.68 09/09 23:03
13F：推 littlerocks:推 118.160.66.68 09/09 23:05
14F：推 isly:起先聽人批政府政策經濟政策缺乏方向還沒感覺 140.119.199.56 09/10 00:24
15F：→ isly:這兩天看到一堆考慮調降稅率的新聞才讓我覺得 140.119.199.56 09/10 00:24
16F：→ isly:新政府根本是急病亂投醫 完全沒有原則可言 140.119.199.56 09/10 00:27
17F：→ Pacta:其實學者也跳出來說台灣沒本錢退稅 61.217.111.66 09/10 00:28
18F：→ Pacta:學者也說 退稅民眾會拿來儲蓄 我國儲蓄率高 61.217.111.66 09/10 00:29
19F：→ isly:光是調降遺贈稅一項 就不禁讓人疑惑 新政府是 140.119.199.56 09/10 00:31
20F：→ isly:不是完全搞不懂什麼是貧富差距...? 140.119.199.56 09/10 00:31
21F：→ littlerocks:樓上 我覺得是政府不care"貧" 富差距 118.160.66.68 09/10 23:27
22F：→ littlerocks:個人偏見 馬皇很邪惡 打從心裡覺得他 118.160.66.68 09/10 23:29
23F：→ littlerocks:沒想搞好台灣 118.160.66.68 09/10 23:29
24F：推 geral74026:有個地方我不太懂耶 台灣MPC不是比美國140.122.203.145 09/10 23:59
25F：→ geral74026:高嗎 怎麼多一千元台灣花掉比較少140.122.203.145 09/10 23:59
26F：→ mckey:消費行為不是只看MPC130.126.246.248 09/11 04:05
27F：→ davidlhs:我覺得就事論事啦, 僅量不要對某特定人物 61.20.129.202 09/11 06:31
28F：→ davidlhs:給特定的 "名稱" 61.20.129.202 09/11 06:31
29F：推 gracelee:借轉一下^^130.126.246.248 09/14 23:58