作者mckey (反象救中職)
看板Economics
標題Re: [轉錄] 一篇書評：蘋果橘子經濟學
時間Tue Aug 26 12:07:02 2008
我不知道這篇書評作者的背景如何，
不過他用過度學術的觀點來看待這本書，進而否定作者的論調。
與其說他是書評，不如說他是對作者的研究方法提出質疑。
作者本來的用意就是在改變我們對傳統研究社會現象的看法，
從經濟學的立場來切入社會問題，一改社會學常著墨太多的道德立場。
我對於作者的統計樣本也一樣抱持懷疑態度，他的結論姑且相信，
但通篇至尾，我相信沒有人能夠反駁他切入問題的邏輯推論!
我想，這才是整本書要給我們的訊息，而不是批判他的統計方式和結論。
最後，至於這本書是不是變成社會學我覺得不那麼重要，
人類的社會本來就是一連串的經濟行為所構成，
因此我倒覺得筆者太過於狹隘看待經濟這東西。
對於未接觸經濟學很深的朋友而言，這是一本好書!
對於在經濟學世界掙扎的朋友們而言，至少是本有趣的書!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.246.248
1F：推 wellywang:經濟學不就是社會學的一部分嗎? 118.168.44.165 08/26 12:31
2F：推 eigawa:是社會科學的一部分 社會學用問卷 經濟學大 220.136.80.32 08/26 13:32
3F：→ eigawa:概絕對不會相信問卷吧 220.136.80.32 08/26 13:33
4F：推 DarthRaider:通常研究方法有問題的話，結論也會被 59.104.147.171 08/26 14:27
5F：→ DarthRaider:懷疑，不管哪門學科都一樣 59.104.147.171 08/26 14:28
6F：推 DarthRaider:社會學在這些議題的研究也沒有著墨什 59.104.147.171 08/26 14:33
7F：→ DarthRaider:麼道德立場吧…不知道你是看誰的研究? 59.104.147.171 08/26 14:37
8F：推 ivanos:這本書不是一篇論文的集結 219.70.176.25 08/26 22:01
9F：→ ivanos:要知道這本書的目標讀者是誰 219.70.176.25 08/26 22:02
10F：推 DarthRaider:那減稅廣告或商周某些文也可如此對待? 59.104.147.171 08/27 01:20
11F：→ DarthRaider:同樣非論文集結，目標讀者也… 59.104.147.171 08/27 01:21
12F：推 DarthRaider:能讓讀者跳脫常規想法並獨立思考 59.104.147.171 08/27 01:26
13F：→ DarthRaider:甚至能夠質疑作者的推理與結論，這不 59.104.147.171 08/27 01:27
14F：→ DarthRaider:也算是 Steven Levitt 的成功之處嗎？ 59.104.147.171 08/27 01:29
15F：推 DarthRaider:用散文也可以做到嚴謹，照學術格式寫 59.104.147.171 08/27 01:41
16F：→ DarthRaider:的文章也可能在邏輯上錯誤百出，這類 59.104.147.171 08/27 01:42
17F：→ DarthRaider:"表達形式"的選擇問題也許沒想像中大 59.104.147.171 08/27 01:43
18F：推 josephtyw:給二樓：請問失業率調查算不算問卷？ 140.112.5.5 08/27 05:07
19F：→ ivanos:減稅廣告和商周本來就是如此對待 219.70.176.25 08/27 05:41
20F：推 DarthRaider:那就是個人的事了，並非每人都如閣下 203.67.213.27 09/09 07:11
21F：→ DarthRaider:那樣不願思考其中的是非對錯 203.67.213.27 09/09 07:12