作者s652700200 (Loser)
看板Economics
標題[作業] 幾個問題
時間Thu Aug 7 23:25:42 2008
學校:
教師:
科目:
題目:李小姐在新竹科學園區工作,但最近內湖科學園區的一家廠商對他挖角,
假設李小姐將全部所得花費在食物和居住兩種物品上,由於新竹和台北的
物價並不相同,為了確保李小姐的福利不受影響,內湖園區廠商同意支付李
小姐可以購買他在新竹的消費組合報酬,在這種條件下,李小姐應否接受挖角,
到台北找工作
我的想法:
我不是本科系的= =a來修經濟覺得有點吃力....> <
很不會寫這種解釋的題目...ˊˋ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.45.145
1F：推 eigawa:問自己 有人給你一樣的薪水 你會跳槽嗎？ 220.136.75.218 08/07 23:33
2F：推 maykizuki:畫出期初的圖後再根據條件作圖分析即可218.163.156.170 08/07 23:35
3F：→ maykizuki:一樓 薪水不一定一樣吧??218.163.156.170 08/07 23:36
4F：→ foyes:應該吧 因為預算線斜率變了 但是還是切過 123.194.104.98 08/08 01:17
5F：→ foyes:原本和IC相切的點 所以效用只有可能更高 123.194.104.98 08/08 01:17
6F：→ foyes:最糟就是一樣而已 123.194.104.98 08/08 01:18
7F：推 eigawa:內科給的條件 不就是維持實質薪資嗎？ 220.136.75.218 08/08 01:58
8F：→ maykizuki:實質薪資跟薪水應該意思不太一樣吧@_@"218.163.157.206 08/08 08:50
9F：推 eigawa:根據賴景昌總經的定義 實質薪資就是以物品118.168.198.158 08/08 11:07
10F：→ eigawa:為單位來計算的薪資...內科給的不就是跟在118.168.198.158 08/08 11:08
11F：→ eigawa:新竹相同的消費物品組合嗎...118.168.198.158 08/08 11:08
12F：→ maykizuki:我想我不是要挑你語病 但你第一行的薪水 218.163.155.72 08/08 19:02
13F：→ maykizuki:我覺得只是一種單純描述名目貨幣量的說 218.163.155.72 08/08 19:03
14F：→ maykizuki:法 所以我覺得有些困惑 218.163.155.72 08/08 19:05
15F：→ s652700200:題目就寫這樣@@ 220.136.39.17 08/08 19:42
16F：→ maykizuki:有點雞同鴨講的感覺XDD 好吧 FORGET IT~ 218.163.155.72 08/08 19:45
17F：推 ivanos:這麼爛的題目不寫也罷 219.70.171.191 08/08 20:56
18F：推 washburn:關鍵字: Slutsky 118.231.147.83 08/08 22:26
19F：推 eigawa:為什麼需要Slutsky？食物跟居住相對價格沒 220.136.75.162 08/08 23:35
20F：→ eigawa:有改變不是嗎？ 220.136.75.162 08/08 23:35
21F：推 davidlhs:實質所得不變有兩種定義 118.231.102.37 08/08 23:45
22F：→ davidlhs:一者是維持效用不變下, 一者是有能力購買 118.231.102.37 08/08 23:46
23F：→ davidlhs:原組合 118.231.102.37 08/08 23:46
24F：推 eigawa:這題裡相對價格不變（改變的是物價水準） 220.136.75.162 08/08 23:57
25F：→ eigawa:然後薪資維持購買力 所以整條預算線不動 220.136.75.162 08/08 23:57
26F：→ eigawa:沒有題到偏好改變 那所決定的消費組合不就 220.136.75.162 08/08 23:58
27F：→ eigawa:在內湖跟在新竹都一樣嗎？ 220.136.75.162 08/08 23:58
28F：→ eigawa:既然消費組合相同 福利水準也相同 220.136.75.162 08/08 23:59
29F：→ eigawa:要考慮的不就是換工作地點帶來的其他成本嗎 220.136.75.162 08/08 23:59
30F：→ washburn:e兄,價格可能不相同,何來預算線相同XD 118.231.147.83 08/09 00:22
31F：推 eigawa:題目只說物價不同 我解讀成物價水準不同 220.136.75.162 08/09 00:33
32F：→ eigawa:如果相對物價不同 那完全無法解題啊= = 220.136.75.162 08/09 00:34
33F：→ washburn:和您想的相反.1.題目未保證相對價格不變.118.231.137.231 08/09 07:57
34F：→ washburn:2.相對價格改變是可以解的.118.231.137.231 08/09 08:01
35F：推 eigawa:受教 118.168.192.14 08/09 14:40
36F：→ MRCool:稍微劃了一下 依據Slutsky 看起來是不管 118.165.72.189 08/09 21:22
37F：→ MRCool:相對價格怎麼變 效用都是提升的 是這樣嗎? 118.165.72.189 08/09 21:22
38F：推 eigawa:如果都是提升的 那只要原來的廠商再開出一 118.168.192.14 08/09 23:22
39F：→ eigawa:樣的條件 他一直換工作可以一直讓效用上升 118.168.192.14 08/09 23:23
40F：推 maykizuki:廠商的成本會一直上升 這狀況不太會發生 59.127.42.155 08/10 00:54
41F：推 eigawa:廠商提供給他的實質薪資一直都是一樣的 118.168.192.14 08/10 01:03
42F：→ maykizuki:不一樣 消費者的選擇會改變 59.127.42.155 08/10 01:05
43F：→ MRCool:eigawa可以畫畫看 除非相對物價沒有變 118.165.72.189 08/10 01:43
44F：→ MRCool:不然他的效用只會上升 要在挖角就要付出更 118.165.72.189 08/10 01:44
45F：→ MRCool:高的實質所得 118.165.72.189 08/10 01:44
46F：推 foyes:效用上升是建立在購買組合改變的情形 所以 123.194.104.98 08/10 11:59
47F：→ foyes:如果挖角之後的相對物價相等 就不會在上升了 123.194.104.98 08/10 11:59
48F：→ foyes:所以應該是不會一直不停的上升啦... 123.194.104.98 08/10 12:00
49F：推 eigawa:I got it. 謝謝各位先進指教 220.136.72.169 08/10 12:13