※ 引述《pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)》之銘言： : 各角色利益分析: : 運彩公司: 希望比賽公正，否則賭客不願意下來賭。 : 賭客: 希望自己下注有利可圖，意即: (下注利潤 > 影響球賽結果付出的代價) : 球員: 希望打球有利可圖， : a. 不放水的所獲得利益 - 不放水付出代價, or : b. 放水的利益 - 放水付出的代價 : 取 max(a, b) : 我的想法是，運彩公司事先計算好的賠率假如是正確的，那麼當下注的比例偏離 : 這個賠率太大，就代表可能有 "潛在未知的訊息" 沒被計算進去，換句話說， : 就是至少有一個賭客 K 付出 X 元要求球員 A 放水。 : (說至少，是因為賭客可能彼此買不同隊輸而抵銷了下注比例) : 此賭局的特殊規則: : 如果這個比例到開賽前還是存在，則允許運彩公司取消本賭局。 請參考Salary版Himetsuki的專業文章 有誰可以那麼準確的預測比賽的輸贏以及賠率? 運彩公司的任務不是依據誰獲勝的機率去設定賠率 而是Himetsuki的這句話 >>賭盤的操作方法, 是盤口公司必須使這二選一的選項意願平均化 當賠率偏離下注比率太大時 運彩公司公司的任務是調整賠率 而不是宣布取消賭局 莊家只是抽頭的 如果運彩有這項權利 那誰要玩啊 這樣的設計就好像證交所開盤前規定所有股票本日的"合理價" 如果沒達到各自的合理價格 就取消本日交易 : 我預期的結果會是: : 1. 因為賭局不存在，球員如果還是放水賭客也不會給錢，因此不會放； : 2. 假如賭局沒被取消 (賠率 - 實際下注賠率 < 臨界值)，代表: : a. 賭客有買球員，但下注的利益只有 (賠率 - 實際下注賠率) X 下注金 : b. 兩方賭客各買各的，但兩方放水有抵銷的效果 => 比賽還是公平的 : 不知道這樣的想法有沒有不對的地方呢？又，有沒有什麼 model 提到類似的 : 設計呢？ 為什麼全世界各地的職業運動常常有作假? 放水的利益有多少?不放水付出的代價又有多高? 這麼算好了 假設職棒買通投手一場放水賽給100萬 跟台灣職棒選手的年薪比起來算相當高了 職棒選手一年打幾場? 好吧 給這個投手年薪兩千萬... 你覺得可能嗎? 一個職棒球隊為什麼就只給這個投手這麼高的薪水? 整個聯盟就只給這個投手這麼高的薪水? 而這兩千萬只是要他不作假的premium 如果以這理由 那麼就得全部球員都給 就算每隊給10個球員這樣的薪水 共6支球隊 總共就得花上12億 一整年整個聯盟的轉播權利金才多少? 門票收入又是多少? 週邊商品又有多少? 好吧..就算全部球員都給這麼高的薪水 別忘了..還有裁判.. 運動場上也是有所謂的黑哨的... 此外 本週的商業週刊也寫到 運彩只有75%的賭金會用來派彩 有誰要玩呢? --- 運彩還沒開始 地下賭博早就如影隨形跟著職棒 假設我是黑道 我今天做莊 我可以拿出95%的賭金來派彩 賺個5%就夠了 如果今天陪率和下注比率差太大 那更好賺 花個幾百萬買通兩隊中一隊的投手 強棒 不必每場都買通 如果我今天下場玩 照樣可以威脅利誘球員 如果今天運彩來做莊 那更好做 你今天玩場外的 下太大還會引起莊家注意 玩運彩的卻是匿名的 -- 其實 打假球放水 主要是黑道開這個賭局 運彩公司你宣布這場不算 誰會理你呢? 有沒有想過 職業運動已經上百年了 為什麼這方法沒人提過 我在這要回歸一下經濟學的思考邏輯 當你對某些現象用經濟學的角度來提出解決之道時 有沒有想過 這麼多對你要解釋的現象 比你瞭解太多的人都沒提出這解決之道時 是因為他們沒學過經濟學?是因為他沒不夠聰明?是因為他們不了解參與者的心態? 建議如果真的要練習經濟的推理邏輯的話 倒不如朝為什麼會發生這種問題 而不是如何去解決這問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.180.48