作者DarthRaider (龍非池中物)
看板Economics
標題Re: 板務討論之一 - 開始與大學部部分
時間Fri May 9 15:47:20 2008
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: 各位先進大家好.
: 看了各位先進的意見, 我想, 以一個鄉民的立場, 提出一些可能的想法供先進們參考.
: === 首先分隔線 ===
: 懇請各位先進到 (請按小寫 z, 選到第20項) 看一下一些刪文.
: === 門檻分隔線 - 大學部部分 ===
: 觀看各位對於門檻的意見, 有一些個人想法和各位報告.
: 部分板友認為對於作業/問題/考試的門檻不應存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一個公共
: 空間, 在不違反公序良俗的情況下, 不應該存在所謂的發言限制的話...
: 那麼, 是不是說, 如果推文存在類似 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等這樣的
: 推文是不是也不能予以限制? 畢竟, telnet://ptt.cc 是一個公共空間, 在不違反公序
: 良俗的情況下, 不應該存在所謂的推文限制?
: 如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不應設置發文門檻的話, 那麼, 我個人的
: 主觀想法是, 您可能也必須支持本分隔段的第三段, 也就是不能對於推文中覺得有任何的
: 不能支持的地方.
: 不能有門檻, 不論發文或推文都必須一視同仁, 不是嗎?
[以下恕刪]
以前有學妹問我：言論自由的社會容不容許反對言論自由的言論存在？
A：我主張言論自由，要進一步開放 xxxx
B：我反對言論自由
裁判 C：如果 A 主張言論自由，那他就不能限制 B 反對言論自由的論述
這是個有趣的弔詭，但只是把焦點模糊而已
問題解決了嗎？到底要不要根據言論自由開放 xxxx？
而且我看重點似乎不在於叫人自己找資料，而是有人覺得當事人口氣很刺耳
即使認為發文不該有門檻，但還是可以主張不能有瞧不起人的推文
這是完全不一樣的問題
往壞處想，看看這類推文：
甲：這種問題也敢問，自己不會去 google 找嗎？
乙：樓上的沒人一定要你回，你可以不回
丙：樓上的沒人叫你看，你可以不看
丁：樓上的這裡是你家嗎？
戊：樓上的這裡又是你家嗎？
………
版主：為了避免傷害版上和諧，故砍文並全數浸水桶
佔多數的鄉民：靠～才剛買雞排回來戲就沒了，我看得很爽啊你幹嘛砍！
如果戰下去的總福利才是最大（表現在暴增的看板人數上），版主能依爽治版嗎？
除非有明顯的人身攻擊或侮辱性的言詞
不然對於誰的言論或推文很感冒的情況通常不好處理
我就覺得徵正妹當經濟學版版主的話非常不入流
或那種明明已經說哪裡有資料證實他的想法不對，卻還要死撐硬凹的
我可以叫對方閉上他的臭嘴嗎？
總之要考驗版主的手腕了
製造業常會有一些典型的萬年糾紛，如：
主席：我們來討論關於目前營收節節敗退的情形…
業務部：都是生產部不想辦法降低成本，害我們公司的產品沒有價格上的競爭力
生產部：業務部多爭取一些訂單的話，我們就能藉由量產來降低成本了
版主會怎麼處理呢？
最後分享一段趣聞：
一個年輕人在大學畢業 30 年後當上公司的總經理
為了充實自我，他決定申請研究所，回到母校進修…
在期末考中，他一看到考卷，便非常不滿地跟教授抱怨：
「教授，這題目跟我三十年前的期末考一模一樣！」
教授微笑回應：
「是啊，但答案已經不同了。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F：→ Majestic:所以你整篇的重點在於"板主的手腕" 116.59.7.110 05/09 16:05
2F：→ Majestic:還是你想跟板友分享什麼? 116.59.7.110 05/09 16:06
3F：→ DarthRaider:ninmit 版主也看不懂的話再說吧 59.104.148.15 05/09 16:41
4F：推 CobraTHU:有人覺得當事人口氣很刺耳 +1 218.167.60.153 05/09 20:24
5F：推 Hinamizawa:我希望板主能訂定新版規 203.73.98.109 05/09 21:00
6F：→ Hinamizawa:作業文就是劣退+3個月水桶 203.73.98.109 05/09 21:01
7F：→ Hinamizawa:考試文也可以考慮比照辦理 203.73.98.109 05/09 21:02
8F：推 ivanos:拿製造業的例子有點顯出你的業界經驗不足 219.70.180.168 05/09 21:46
9F：推 ivanos:至於什麼入不入流的東西 那也只是你的標準 219.70.180.168 05/09 21:53
雖然我從來沒說過自己經驗有多豐富
但看不出你推文除了放冷箭還有什麼意義
大前研一在《思考的技術》第一章裡面也談過他遇到類似問題如何處理的經驗
難道他也是經驗不足?
這個問題，很多公司解決方式大相逕庭
大前的作法換個環境也不一定能用。怎麼會這樣？這才是最有意思的部份
關於標準，同樣的話留給你自己吧
該段想表達給 ninmit 版主的重點是，這種模糊地帶的存在
將使版主在介入時，其判斷會顯得相當 arbitrary
10F：推 CobraTHU:樓上分享個業界經驗豐富的例子吧? 218.167.60.153 05/09 22:20
※ 編輯: DarthRaider 來自: 203.67.201.139 (05/09 22:50)
11F：→ ivanos:我從來沒有說你說過自己經驗有多豐富 219.70.180.168 05/09 22:53
12F：→ ivanos:至於大前研一喔.. 有興趣你就多看看吧 :P 219.70.180.168 05/09 22:54
13F：→ ivanos:模糊地帶是一定有的 人類世界有什麼地方 219.70.180.168 05/09 22:55
14F：推 shyangwang:樓上到底在說什麼，是你說樓主經驗不足 203.68.164.78 05/09 22:55
15F：→ ivanos:沒有模糊地帶 219.70.180.168 05/09 22:55
16F：→ ivanos:樓上多看幾遍應該就可以看懂了 219.70.180.168 05/09 22:55
17F：→ shyangwang:我建議您也多看幾遍 203.68.164.78 05/09 22:57
18F：→ ivanos:我是說我沒說他"說過..." 219.70.180.168 05/09 22:57
19F：→ ivanos:你多看幾遍了嗎？ 219.70.180.168 05/09 22:58
20F：推 ivanos:DarthRaider或是各位 可以的話 可否提出 219.70.180.168 05/09 23:00
21F：→ ivanos:完全消除模糊地帶的建議 非常期待 219.70.180.168 05/09 23:01
22F：推 hedrich:彼此顧全對方的尊嚴, 應該就可以吧 140.112.215.28 05/10 02:06
23F：→ hedrich:還禮貌這種約定俗成的規則, 沒那麼難定義 140.112.215.28 05/10 02:09
24F：推 linger3716:請ivanos示範什麼才算是業界經驗豐富 59.104.123.6 05/10 07:05
25F：推 linger3716:否則這種毫無依據而僅有貶低對方的推文 59.104.123.6 05/10 07:13
26F：推 linger3716:只會顯示推文者小鼻子小眼睛 59.104.123.6 05/10 07:15
27F：→ linger3716:所謂存在只是為了專挑缺點,自己又沒本 59.104.123.6 05/10 07:17
28F：→ linger3716:事做得更好的紅眼症,也由此而來 59.104.123.6 05/10 07:18
29F：→ ivanos:真的有那麼好定義？ 219.70.180.168 05/10 08:01
30F：推 CobraTHU:相比之下 D兄顯得有氣度許多 218.167.56.73 05/10 10:09
31F：推 hedrich:如果有人存心找麻煩, 當然就沒那麼簡單 140.112.215.25 05/10 10:34