作者DarthRaider (龙非池中物)
看板Economics
标题Re: 板务讨论之一 - 开始与大学部部分
时间Fri May 9 15:47:20 2008
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之铭言：
: 各位先进大家好.
: 看了各位先进的意见, 我想, 以一个乡民的立场, 提出一些可能的想法供先进们参考.
: === 首先分隔线 ===
: 恳请各位先进到 (请按小写 z, 选到第20项) 看一下一些删文.
: === 门槛分隔线 - 大学部部分 ===
: 观看各位对於门槛的意见, 有一些个人想法和各位报告.
: 部分板友认为对於作业/问题/考试的门槛不应存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一个公共
: 空间, 在不违反公序良俗的情况下, 不应该存在所谓的发言限制的话...
: 那麽, 是不是说, 如果推文存在类似 google it/请查书/请查文献/请去问老师 等这样的
: 推文是不是也不能予以限制? 毕竟, telnet://ptt.cc 是一个公共空间, 在不违反公序
: 良俗的情况下, 不应该存在所谓的推文限制?
: 如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不应设置发文门槛的话, 那麽, 我个人的
: 主观想法是, 您可能也必须支持本分隔段的第三段, 也就是不能对於推文中觉得有任何的
: 不能支持的地方.
: 不能有门槛, 不论发文或推文都必须一视同仁, 不是吗?
[以下恕删]
以前有学妹问我：言论自由的社会容不容许反对言论自由的言论存在？
A：我主张言论自由，要进一步开放 xxxx
B：我反对言论自由
裁判 C：如果 A 主张言论自由，那他就不能限制 B 反对言论自由的论述
这是个有趣的吊诡，但只是把焦点模糊而已
问题解决了吗？到底要不要根据言论自由开放 xxxx？
而且我看重点似乎不在於叫人自己找资料，而是有人觉得当事人口气很刺耳
即使认为发文不该有门槛，但还是可以主张不能有瞧不起人的推文
这是完全不一样的问题
往坏处想，看看这类推文：
甲：这种问题也敢问，自己不会去 google 找吗？
乙：楼上的没人一定要你回，你可以不回
丙：楼上的没人叫你看，你可以不看
丁：楼上的这里是你家吗？
戊：楼上的这里又是你家吗？
………
版主：为了避免伤害版上和谐，故砍文并全数浸水桶
占多数的乡民：靠～才刚买鸡排回来戏就没了，我看得很爽啊你干嘛砍！
如果战下去的总福利才是最大（表现在暴增的看板人数上），版主能依爽治版吗？
除非有明显的人身攻击或侮辱性的言词
不然对於谁的言论或推文很感冒的情况通常不好处理
我就觉得徵正妹当经济学版版主的话非常不入流
或那种明明已经说哪里有资料证实他的想法不对，却还要死撑硬凹的
我可以叫对方闭上他的臭嘴吗？
总之要考验版主的手腕了
制造业常会有一些典型的万年纠纷，如：
主席：我们来讨论关於目前营收节节败退的情形…
业务部：都是生产部不想办法降低成本，害我们公司的产品没有价格上的竞争力
生产部：业务部多争取一些订单的话，我们就能藉由量产来降低成本了
版主会怎麽处理呢？
最後分享一段趣闻：
一个年轻人在大学毕业 30 年後当上公司的总经理
为了充实自我，他决定申请研究所，回到母校进修…
在期末考中，他一看到考卷，便非常不满地跟教授抱怨：
「教授，这题目跟我三十年前的期末考一模一样！」
教授微笑回应：
「是啊，但答案已经不同了。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
1F：→ Majestic:所以你整篇的重点在於"板主的手腕" 116.59.7.110 05/09 16:05
2F：→ Majestic:还是你想跟板友分享什麽? 116.59.7.110 05/09 16:06
3F：→ DarthRaider:ninmit 版主也看不懂的话再说吧 59.104.148.15 05/09 16:41
4F：推 CobraTHU:有人觉得当事人口气很刺耳 +1 218.167.60.153 05/09 20:24
5F：推 Hinamizawa:我希望板主能订定新版规 203.73.98.109 05/09 21:00
6F：→ Hinamizawa:作业文就是劣退+3个月水桶 203.73.98.109 05/09 21:01
7F：→ Hinamizawa:考试文也可以考虑比照办理 203.73.98.109 05/09 21:02
8F：推 ivanos:拿制造业的例子有点显出你的业界经验不足 219.70.180.168 05/09 21:46
9F：推 ivanos:至於什麽入不入流的东西 那也只是你的标准 219.70.180.168 05/09 21:53
虽然我从来没说过自己经验有多丰富
但看不出你推文除了放冷箭还有什麽意义
大前研一在《思考的技术》第一章里面也谈过他遇到类似问题如何处理的经验
难道他也是经验不足?
这个问题，很多公司解决方式大相迳庭
大前的作法换个环境也不一定能用。怎麽会这样？这才是最有意思的部份
关於标准，同样的话留给你自己吧
该段想表达给 ninmit 版主的重点是，这种模糊地带的存在
将使版主在介入时，其判断会显得相当 arbitrary
10F：推 CobraTHU:楼上分享个业界经验丰富的例子吧? 218.167.60.153 05/09 22:20
※ 编辑: DarthRaider 来自: 203.67.201.139 (05/09 22:50)
11F：→ ivanos:我从来没有说你说过自己经验有多丰富 219.70.180.168 05/09 22:53
12F：→ ivanos:至於大前研一喔.. 有兴趣你就多看看吧 :P 219.70.180.168 05/09 22:54
13F：→ ivanos:模糊地带是一定有的 人类世界有什麽地方 219.70.180.168 05/09 22:55
14F：推 shyangwang:楼上到底在说什麽，是你说楼主经验不足 203.68.164.78 05/09 22:55
15F：→ ivanos:没有模糊地带 219.70.180.168 05/09 22:55
16F：→ ivanos:楼上多看几遍应该就可以看懂了 219.70.180.168 05/09 22:55
17F：→ shyangwang:我建议您也多看几遍 203.68.164.78 05/09 22:57
18F：→ ivanos:我是说我没说他"说过..." 219.70.180.168 05/09 22:57
19F：→ ivanos:你多看几遍了吗？ 219.70.180.168 05/09 22:58
20F：推 ivanos:DarthRaider或是各位 可以的话 可否提出 219.70.180.168 05/09 23:00
21F：→ ivanos:完全消除模糊地带的建议 非常期待 219.70.180.168 05/09 23:01
22F：推 hedrich:彼此顾全对方的尊严, 应该就可以吧 140.112.215.28 05/10 02:06
23F：→ hedrich:还礼貌这种约定俗成的规则, 没那麽难定义 140.112.215.28 05/10 02:09
24F：推 linger3716:请ivanos示范什麽才算是业界经验丰富 59.104.123.6 05/10 07:05
25F：推 linger3716:否则这种毫无依据而仅有贬低对方的推文 59.104.123.6 05/10 07:13
26F：推 linger3716:只会显示推文者小鼻子小眼睛 59.104.123.6 05/10 07:15
27F：→ linger3716:所谓存在只是为了专挑缺点,自己又没本 59.104.123.6 05/10 07:17
28F：→ linger3716:事做得更好的红眼症,也由此而来 59.104.123.6 05/10 07:18
29F：→ ivanos:真的有那麽好定义？ 219.70.180.168 05/10 08:01
30F：推 CobraTHU:相比之下 D兄显得有气度许多 218.167.56.73 05/10 10:09
31F：推 hedrich:如果有人存心找麻烦, 当然就没那麽简单 140.112.215.25 05/10 10:34