作者biscuitce (乾脆)
看板Economics
標題[請益] 台灣薪資與物價比
時間Tue May 6 16:57:06 2008
不好意思 因為我本身沒學過經濟學
但看過幾本經濟相關的課外書籍
蘋果經濟學跟聰明學經濟的12堂課
發覺 經濟蠻好玩的
不過對社會經濟現象沒辦法去解釋
像我就很好奇的台灣薪資與物價比
由於我姊之前在日本工作
說 其實台北物價真的很高
雖說東京是屬一屬二的高物價城市
但相對的日本收入也很高
不過台灣就不是
物價不斷漲 可是薪水卻很少
為什麼會造就這種情形
可不可以乾脆統一調整最低薪資
雖然雇主發出薪水變多
但需求也提高 收入應該會打平
還是這有盲點？ 還是我太天真 冏
因為我之前有在知識+問過 沒人回我
只有一個回答我如何省錢的"太太"(?)
有人可以對這問題做簡單的解釋嗎？
感謝了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.204.107
1F：推 davidlhs:名目所得高, 未必生活壓力就大, 物價是一 163.22.18.76 05/06 18:16
2F：→ davidlhs:個重要的因素, 我覺得你沒學過經濟學, 但 163.22.18.76 05/06 18:17
3F：→ davidlhs:也觀察到了, 名目與實質的重要性, 你有潛 163.22.18.76 05/06 18:17
4F：→ davidlhs:力喔... 要不要考慮... XD 163.22.18.76 05/06 18:18
5F：→ davidlhs:最低薪資如果調高, 可能的問題之一是 163.22.18.76 05/06 18:18
6F：→ davidlhs:在這高薪資下, 雇主的勞動需求減少, 而願 163.22.18.76 05/06 18:19
7F：→ davidlhs:意工作的人增加, 反而會增加失業率 163.22.18.76 05/06 18:20
8F：→ davidlhs:台灣的失業率相對歐美幾個國家而言, 不算 163.22.18.76 05/06 18:20
9F：→ davidlhs:高, 但如果今天採行一個政策, 使失業率增 163.22.18.76 05/06 18:21
10F：→ davidlhs:加, 首先, 反對的聲音, 一定很多 163.22.18.76 05/06 18:21
11F：→ davidlhs:其實還有很多地方可以討論, 我先提出這些 163.22.18.76 05/06 18:22
12F：→ davidlhs:粗淺的看法, 樓下, 交給你囉 :D 163.22.18.76 05/06 18:23
13F：推 eigawa:其實拿最低工資的人真的很少.... 118.168.196.64 05/06 23:46
14F：→ eigawa:如果說所有人都加薪好了 每個人名目所得都 118.168.196.64 05/06 23:47
15F：→ eigawa:增加 實質產出沒有增加 加劇了物價膨脹... 118.168.196.64 05/06 23:47
16F：→ eigawa:薪資的調整本來就會在物價之後 所以有一段 118.168.196.64 05/06 23:48
17F：→ eigawa:實質工資小於原來勞動市場均衡的實質工資 118.168.196.64 05/06 23:49
18F：→ eigawa:還有其實看PPP 台灣的購買力還蠻強的唷 118.168.196.64 05/06 23:50
19F：→ eigawa:不過當然是比不上日本啦XD 118.168.196.64 05/06 23:51
20F：噓 jojochen:拿最低薪資的少? 那是樓上活在象牙塔202.144.212.236 05/15 20:11