幾天前開始這樣一連串的討論.. 大家是否還記得討論的初衷是啥呢？？.. 我說說我自己的想法.. 我是一個跨科念經濟的人..運氣好考上了經研所.. 可能因為我本來就不是念經濟的.. 所以對於一些再簡單不過的經濟問題..只要有學生來問.. 我一定都是小心翼翼..深怕我自己講的觀念不清楚..誤導了學生.. 因為我知道..對於一個初學者來說..或許經濟對他們來講是龐雜的科目.. 如果他們來問問題..儘管是再簡單不過的問題..卻被打了一槍.. 其灰心的心理是可以想像的.. 再者..或許版上有許多的強者..都是非常的認真..非常的用功.. 因此會覺得別人來問問題..但卻不見其用心..這是可以理解.. 但是..是不是可以回頭想想..大大們如此認真、如此用功..難到是一出生就愛上經濟學？ 我想多半的例子應該都不是這樣.. 興趣的培養..往往是伴隨著成就感一起出現的.. 讀起來有成就感..興趣加分..再讀又有成就感..興趣又加分.. 倘若一個初學經濟者..想要多瞭解這個世界.. 再加上現在PTT火紅..他就來PTT請益..但是得到的答案卻是.. 『你還不夠認真，回去再練練吧....』.. 經過這樣打一槍..PTT經濟版可能就損失了一個版友.. 蝴蝶效應..說不定台灣就少了一個諾貝爾經濟學獎得主..(XDDD) 另外.. 在我加入學習經濟學的行列以後.. 所接觸的老師、同學、看的一些相關書籍.. 都讓我有一個感覺..那就是..在經濟學的領域裡..沒什麼問題是不能討論的.. 再簡單的理論都可以被質疑..老師說的話也可以是錯誤的.. 在這樣的認知之下..更讓我覺得現在版上的風氣實在很奇怪.. 又加上講話很大聲的大大們又看起來都是經濟學強者.. 這更是讓我覺得矛盾..@@"... 我舉一個例子..絕對無意引戰..只是我一個經濟學初學者小小的感想.. 幾個月前火紅的話題..『為什麼會有月經文』.. 沒錯..或許在洋基版問說..請問洋基的母企業是啥？..這絕對是個月經文.. 因為你只要進入..或者"/母企業"..就可以知道答案.. 無疑的這絕對是個月經文.. 但是在經濟版呢？.. 隨著大家的基本假設不同..學派理論不同.. 一樣的問題..都很有可能會有不一樣的答案.. 或許你已經知道某些既定的答案是什麼.. 但是在你自己的基本假設之下..卻得到了不同的答案..你覺得相當的疑惑.. 這絕對是個值得討論的經濟學問題.. 或許是基本假設的問題..有些假設根本不合理..或許是中間邏輯的問題.. 這樣的討論..這不正是我們學經濟學所受到的訓練嗎？.. 為什麼會見到題目是個『月經題目』..就覺得沒有討論的意義呢？？.. 這實在是很匪夷所思.. 備註一點是..當然..討論的過程如果是一直跳針..那我相信一定會讓討論者感到無奈.. 譬如一直在沒有假設的情況下..就開始我覺得xxxxxxx... 然後回文者也不究其關鍵也跟著..但是我認為xxxxxxx... 這樣實在就很無力了.. 最後..我會加入討論的初衷只是.. 經濟學是我喜歡的科目..我也希望有更多人喜歡經濟學.. 因此見到版上漸漸有排擠初學者的感覺時.. 就開始覺得..在PTT這樣一個全國最大的BBS站下.. 照理說應該是推廣與討論的最好場所..但是卻變成如此.. 讓我覺得..應該出來表達一下自己的意見.. 希望大家回到當初加入討論的初衷.. 而不是只是想要反對或者是推翻他人的意見而發言.. 這樣對版上的討論是沒有助益的.. 補充一點.. 希望nimit學長的熱血不要因此而被澆熄了.. 我覺得要問問題者表達自己的意見、想法..絕對是一個非常正面的『版規』！.. 只不過後來可能學長自己也沒注意..這樣一個良好的美意..就被濫用了.. 另外..推薦書單一文..我也覺得有點前後矛盾.. 一如之前有人問政治經濟的書單.. 問問題的文被刪了..但是回文卻被M..@@".. 孰不知..沒有人問問題..又怎會有M文呢....Orz 但是學長希望大家都熱血的美意..我想版眾都可以感受得到.. 只是在這樣一個公開的討論平台下..要隔空喊話讓大家都HIGH起來.. 我想在經濟版應該是有點難..(畢竟經濟學還是不如八卦吸引人阿..XDDD) 既然沒法讓大家HIGH起來..那不如回歸平淡.. 讓初學者、強者都可以開心討論.. 初學者可以見識強者分析的邏輯方法、旁徵博引學問淵博.. 強者也可以重新思考初學者的想法..重新檢視簡單的理論.. 這對於學習經濟學..應是相當有幫助的！..兩者可以互創正的外部性.. 因此版友提到分版的提議..我個人認為是絕對沒有必要的.. 一如之前版友所提的..經濟學博士也是要教經濟學原理.. 因此..誰又能說..簡單的問題不值得思考呢？.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.127.7