個人認為, 如果版眾之所以禁止新手在版上問偷懶的問題, 是怕影響版面的可讀性, 增加進階人士分享深度資訊的成本, 那麼也許可以設定規則, 讓版主有權每日清理版面, 清除一定期間之前(ex: 兩週)無人回應的問題, 另外, 既然版主平素便有針對考試、作業等問題進行收文歸檔的工作, 那麼這些討論串也可視討論的完成度, 個案斟酌清除, 只要建立一套指引新手的傳統, 應該可以大大降低版面混亂的可能性, ptt各大板為了降低討論成本, 版主都花費不少心思在進版畫面跟置底文的宣導, 我想經濟版能發揮的空間還很大. 我的重點是門檻未必只能限制在文章發表的內涵, 也可以設定在文章保留的期限, 開放vs門檻, 也許這並不是一場零合遊戲, ※ 引述《davidlhs (小信)》之銘言： : 我在想呀, 這個很熱列的討論串, 有部份人贊成禁止發表某些議題 : 部份人主張自由放任 (這個詞彙可能不恰當) : 要民主的方法就投票, 好像很公平, 但似乎會有潛水者, 而且也不是每人都天天上站 : 有些人是認為, 有些 [問題] 太過簡單, 而且 [看似未嘗努力過] : 這是不是表示, [問問題的人用很少的代價, 得到答案] : 那如果, 讓問問題的 [成本] 提高, 而不是 [禁止發問, 或限制發問] : 這些 [原本付出很少, 就能得到很多的人] : 是不是有可能因為成本的提高, 而覺得在這個版, 沒有 [套利] 的空間 : 而自動不提問? 而相反的, 有些 [比較有深度或難度的問題] : 因為對 [想問的人, 已經很努力, 或已支付不小的成本] 而言, : 在這個版發言的成本相對不高, 而提問後, 得到的 benefit > cost, 所以仍願意提問 : 會不會比強制由某特定身份的人來執行, 會更有效率? : 至於回答的人, 如果覺得 benefit < cost, 就當作沒看到就好 : 如果覺得 benefit > cost, 就不吝給與一點指導, 這個想法, 不知道有沒有一點用處? : 不過... 提問的 [成本] 我沒有 [更智慧] 的想法了 XD (小弟駑鈍, 請見諒) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.28 ※ 編輯: hedrich 來自: 140.112.215.28 (05/02 01:18)