作者mckey (反象救中職)
看板Economics
標題Re: [心得] 戳破兩岸共同市場的糖衣假象
時間Wed Mar 19 23:17:30 2008
FTA的結盟已經無法用純經濟學的觀點來看，
至少在政治經濟學裡面告訴我們自由貿易必須建立在互信互惠的基礎上。
互信互惠不是貿易數據，是政治性的條約!
所以兩岸講了一大推，
最後還是必須要處理核心的主權問題，
簡單來說，對台灣政府而言，
「犧牲國家尊嚴換自由貿易，agree or disagree?」
或者，
「有任何方法可以避免主權爭議而得到自由貿易?」
如果無法回答上述兩個問題之一，
講再多都是廢話連篇。
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: : http://blog.roodo.com/shifting/archives/5614611.html
: : http://blog.roodo.com/shifting/archives/5671911.html
: : 看來是個經濟博士生
: : 弱是弱在哪？
: 分析一個政策不能只看第一步
: 不能只看壞的一面
: 東南亞這十年來已經朝共同市場的路走了很久了
: 東協和大陸、日本、南韓的經貿合作也一步一步確實在往前走
: 雖然問題很多但人家也是努力在克服
: 台灣呢?
: 連兩千年初想要跟新加坡簽自由貿易協定都沒成功
: 難道這情況還要再繼續持續十年嗎?
: (如果不看大陸，新加坡已經是與臺灣有深厚交情的國家了
: 連新加坡都不行其他國家更困難)
: 我們是島國，缺乏自然資源，要靠進出口來生存
: 在周遭逐漸整合時只有我們沒有參與是件很糟糕的事
: 時機一直在流失
: 大陸沿岸都市的興起也慢慢使得臺灣沒有卡位的機會
: 蕭先生寫了一本書來闡述他的理念
: 你轉錄一篇文章來是想說明什麼?
: 你期望這個板上有多少人會看?
: 看的人裡面有多少比例會因為這篇文章而轉變自己的想法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.83.117
1F：→ ashugh:不好意思,我資質愚鈍,實在無法理解FTA與國140.119.204.121 03/19 23:21
2F：→ ashugh:家主權喪失之間有什麼必然性的關係140.119.204.121 03/19 23:22
3F：→ mckey:我指的是兩岸，不是其他國家 61.230.83.117 03/19 23:29
4F：→ tonyd:現在還可以老神在在的要求主權、對等 再蹉跎 59.117.174.159 03/19 23:31
5F：→ tonyd:十幾二十年後 堅持主權的誘因將更少 59.117.174.159 03/19 23:32
6F：→ tonyd:阿共也根本不急 明年東協FTA開始run後台灣將 59.117.174.159 03/19 23:33
7F：→ tonyd:面對另一波更大的產業外移潮(到當地生產才免 59.117.174.159 03/19 23:33
8F：→ tonyd:被課稅)尤其當美國市場開始有衰退隱憂的時後 59.117.174.159 03/19 23:34
9F：→ tonyd:台灣的選擇更少 相對能拿到的好處也會更少。 59.117.174.159 03/19 23:35
10F：→ mckey:所以樓上贊成犧牲主權尊嚴來換共同市場? 61.230.83.117 03/19 23:40
11F：→ tonyd:跟香港這種經貿往來喪失了什麼主權？ 59.117.174.159 03/19 23:40
12F：→ mckey:香港本來就是中國和台灣接觸的灰色地帶 61.230.83.117 03/19 23:42
13F：→ mckey:但是一旦開放是涉及中國整體，兩岸主權問題 61.230.83.117 03/19 23:43
14F：→ mckey:不可能不被提到..... 所以解決方法是? 61.230.83.117 03/19 23:44
15F：→ tonyd:慢慢回沒關係 我可以等你。你還是沒回答香港 59.117.174.159 03/19 23:44
16F：→ tonyd:模式到底使台灣喪失了什麼主權？ 59.117.174.159 03/19 23:45
17F：→ ilw4e:主權主權 現在台灣就是打模糊仗拖下去 140.128.196.86 03/19 23:59
18F：→ mckey:........我想我已經說了吧..-_______-a 61.230.83.117 03/20 00:00
19F：→ ilw4e:避免談主權 至於接不接受權力在對岸 140.128.196.86 03/20 00:00
20F：→ ilw4e:所以如果對岸認可模糊仗就不必管什麼主權 140.128.196.86 03/20 00:01
21F：→ mckey:L大說的沒錯，這是很好的方向 61.230.83.117 03/20 00:03
22F：→ mckey:soory 是 il 大 61.230.83.117 03/20 00:03
23F：推 ealvis:台灣有打模糊仗嗎 O.oa? 海峽兩岸拳擊擂台118.166.132.238 03/20 00:03
24F：→ mckey:不過想法歸想法，中國又為何要接受模糊呢? 61.230.83.117 03/20 00:04
25F：→ tonyd:原波的這句"犧牲國家尊嚴換自由貿易"不成立 59.117.174.159 03/20 00:04
26F：→ ealvis:看起來不太像模糊, 像是兩隻對決的蟋蟀吧?118.166.132.238 03/20 00:04
27F：→ tonyd:中國的大戰略很明顯--讓台灣長期持續跟中國 59.117.174.159 03/20 00:05
28F：→ tonyd:經貿維持臍帶關係--而且越強越好。 59.117.174.159 03/20 00:06
29F：→ tonyd:台灣倒是可以跟中國玩 上策是中國遲早民主化 59.117.174.159 03/20 00:06
30F：→ tonyd:到時台灣住民自決or也沒有獨立的必要了 中策 59.117.174.159 03/20 00:07
31F：→ tonyd:是中國自己內部動亂、開戰 台灣趁機獨立 59.117.174.159 03/20 00:08
32F：→ tonyd:下策是 打一仗 贏了就獨立 輸了就當西藏第二 59.117.174.159 03/20 00:08
33F：推 roar:中國從來沒放棄過以商圍政的策略，認為可以避 203.67.210.136 03/20 00:33
34F：→ roar:開政治敏感話題來進行經濟整合，是一廂情願的 203.67.210.136 03/20 00:34
35F：→ roar:想法 203.67.210.136 03/20 00:36
36F：推 roar:而且中國相當保護其本土企業，從稅率政策可窺 203.67.210.136 03/20 00:40
37F：→ roar:知ㄧ二，這類關於貿易條件好壞的問題，也不是 203.67.210.136 03/20 00:41
38F：→ roar:你我在bbs紙上談兵就能解決的 203.67.210.136 03/20 00:42
39F：→ tonyd:開發中國家保護本國企業應該是必然的 這到也 59.117.174.159 03/20 00:46
40F：→ tonyd:不為怪 自由貿易就是希望減少這層障礙 59.117.174.159 03/20 00:46
41F：→ tonyd:至於以商逼政跟碰觸政治敏感話題 目前到看不 59.117.174.159 03/20 00:48
42F：→ tonyd:出中國短期有攤牌的必要 反而台灣應該趁還有 59.117.174.159 03/20 00:48
43F：→ tonyd:經貿空間時盡量多把握機會 畢竟繼續漠視下去 59.117.174.159 03/20 00:49
44F：推 roar:Krugman有個模型,結論是如果一方保護本國企業 203.67.210.136 03/20 00:49
45F：→ tonyd:台灣經濟環境將更危險惡 59.117.174.159 03/20 00:50
46F：→ roar:另一方則無,一旦開放自由貿易,前者貿易條件提 203.67.210.136 03/20 00:51
47F：→ roar:升,後者將會惡化,他也公開批評過這種以鄰為壑 203.67.210.136 03/20 00:52
48F：→ mckey:推一下roar大 61.230.83.117 03/20 00:54
49F：→ mckey:回應t大，你的想法邏輯上沒有錯 61.230.83.117 03/20 00:54
50F：→ roar:的作法.而三通最早出現的段落,就是那份鼓吹統 203.67.210.136 03/20 00:52
51F：→ mckey:但是你要如何證明中國願意不涉及主權 61.230.83.117 03/20 00:54
52F：→ roar:一的告台灣同胞書(1979).種種問題都不是在這 203.67.210.136 03/20 00:55
53F：→ roar:裡用三言兩語就能解決的 203.67.210.136 03/20 00:56
54F：→ tonyd:經貿合作的前提在--香港模式--對岸不接受那 59.117.174.159 03/20 00:56
55F：→ tonyd:就"繼續"談 當然 繼續耗下去對台灣頗不利 59.117.174.159 03/20 00:57
56F：→ mckey:香港畢竟是一個"地方"，但你現在共同市場的 61.230.83.117 03/20 00:58
57F：→ mckey:對象是兩個政治主體，你說用香港模式， 61.230.83.117 03/20 00:59
58F：→ mckey:那不就是中國政府自己矮化自己? 有可能嗎? 61.230.83.117 03/20 00:59
59F：→ tonyd:香港當初回歸時主導台港商貿談判、簽約的是 59.117.174.159 03/20 00:59
60F：→ mckey:或許可以多開幾個類似香港的地方 61.230.83.117 03/20 01:00
61F：→ tonyd:北京政府 不是港府自己就能決定 這點先瞭解 59.117.174.159 03/20 01:00
62F：→ mckey:但這些都是後端政治問題了，這裡討論不出 61.230.83.117 03/20 01:00
63F：→ tonyd:其次 我個人認為共同不共同市場不是問題 台 59.117.174.159 03/20 01:01
64F：→ mckey:香港是地方，中國市場是指整個中國大陸 61.230.83.117 03/20 01:01
65F：→ tonyd:灣要的是經貿正常化後的好處 而且中國法治大 59.117.174.159 03/20 01:01
66F：→ tonyd:有問題 在此之前提共同市場太快了點 59.117.174.159 03/20 01:02
67F：→ mckey:台港可以在主權模糊，但台灣中國如何模糊? 61.230.83.117 03/20 01:02
68F：→ tonyd:再來 中國談判跟香港貿易談判實質上的主權並 59.117.174.159 03/20 01:02
69F：→ tonyd:不會讓台灣太難拿捏 反而是中國自己要不要的 59.117.174.159 03/20 01:03
70F：→ tonyd:問題 已經說了n次 經貿合作前提在香港模式 59.117.174.159 03/20 01:03
71F：→ tonyd:既然是前提 就不會有主權的問題 59.117.174.159 03/20 01:04
72F：→ mckey:我也說了m次，中國為何要接受香港模式? 61.230.83.117 03/20 01:05
73F：→ tonyd:香港模式是個折衷點 對岸不接受 那就不要玩 59.117.174.159 03/20 01:06
74F：→ tonyd:台灣也就繼續耗下去 59.117.174.159 03/20 01:07
75F：→ mckey:所以我說沒解決這問題之前，大家都是廢話! 61.230.83.117 03/20 01:07
76F：→ ilw4e:這問題就像中共為什麼現在不打下台灣一樣 140.128.196.86 03/20 01:08
77F：→ tonyd:台灣是否能容忍主權模糊性？個人認為可以 就 59.117.174.159 03/20 01:08
78F：→ mckey:藍營說共同市場多好多好--->廢話 61.230.83.117 03/20 01:08
79F：→ ilw4e:他們有本身利益考量。共同市場對他們也有利 140.128.196.86 03/20 01:08
80F：→ mckey:綠營說共同市場有限度開放--->廢話 61.230.83.117 03/20 01:09
81F：→ tonyd:如加入WTO等組織時的模糊性 而這是本錢 59.117.174.159 03/20 01:09
82F：→ mckey:先解決政治問題再來談吧! 61.230.83.117 03/20 01:10
83F：→ ilw4e:所以利益優先下中國若願不談主權也不算奇怪 140.128.196.86 03/20 01:09
84F：→ tonyd:我不太瞭解為何你這麼堅持政治優先?? 59.117.174.159 03/20 01:10
85F：→ ilw4e:中台經貿關係都是建立在模糊主權架構下阿 140.128.196.86 03/20 01:11
86F：→ tonyd:不 我是問mckey 59.117.174.159 03/20 01:12
87F：→ ilw4e:假若要先談妥主權現在台商憑什麼去對岸經商? 140.128.196.86 03/20 01:12
88F：→ ilw4e:to tony 我知道:) 140.128.196.86 03/20 01:13
89F：→ mckey:因為個人偏好不同^^ 61.230.83.117 03/20 01:12
90F：→ tonyd:好吧> < 先來去睡~ 59.117.174.159 03/20 01:14