※ 引述《dboy1980 (今年冬天特別冷)》之銘言： : 我在獨占巿場裡讀到 : 如果固定成本太高的產業:如自來水公司,因鋪設地下管線成本太高 : 對消費者福利最大應該是獨占的巿場 : 獨占的公司成本是最小的.. : 那鐵路呢??鐵路跟自來水公司不也一樣固定成本很高而變動成本小嗎? : 那照理來說...獨占的型態對消費者應該是最好的.. : 但是....日本的鐵路公司不也是民營的嗎? : 那又是為什麼呢? 先來看這則報導:(節錄自2008.3.5 自由時報頭條) 高雄捷運紅橘兩線工程造價一千八百一十三億元， 其中政府出資一千零四十七億元參與土建工程、土地徵 收四百六十億元，民間出資三百零六億元，比起原先交 通部核定的一千九百五十三億元，省下四百四十六億元 公帑。 ------------------------------------------------- 粗略對照一下(來源:維基百科,PCHOME人口統計電子報) 台北捷運日運人次站北縣市人口比例: 台北捷運日運輸量(125萬)/台北縣市人口總計(643萬) 約為 19% ------------------------------------------------- 目前因為高捷於高縣站少,不將高縣人口計入 高雄捷運粗估日運量: 高雄市人口(152萬) X 19% 約為 29.5萬人次 ------------------------------------------------- 則,年運輸量: 高捷日運量(29.5萬) X 一年(365日) 約為 1.08億人次,算1億就好 ------------------------------------------------- 高捷票價:(來源:yam天空-新聞) 25元到不超過60元,取平均 ( 25 + 60 ) / 2 約 43元 ------------------------------------------------- 現在我們已經有了3個(需要的)數據: 1.高捷年運量 (1億) 2.高捷造價 (1800億) 3.票價 (43元) 則一年營收約為 43億元 至攤平造價所需時間(不包含營運成本) 1800億 / 43億 約為 41年 結論: 在獨占的狀況下都需要花四十年來攤平造價, 若變成寡佔或完全競爭市場, 在瓜分載客量的情況下所需的攤平年數, 實在讓人不敢想像... 而且還多出倍數的固定成本和營運成本, 載客量也不明確, 在這種情況下業者將會聯手抬價, 減少攤平年數, 因為需攤平的金額比單一廠商多太多了... 造成的社會損失更是不計其數, 以上是我不專業的解釋... 至於日本改民營... 不知道他們是否獨佔還是卡特爾? 待對日本有研究的板友來回答囉~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.57.236