政黑板前陣子討論到的 很多人（甚至於綠顏色的）還沒考慮到，如果水溝對面的鄰居 對台灣發生敵意併購（M＆A）以及發動套匯，我們那位姓謝的總統候選人卻還要拿台灣的 外匯當他的「政策」的財政來源，我想，財經系～費曼大爺的信徒第一個跳起來，身為 凱因斯學派信徒的我，也不太能接受這樣的人成為領袖。 對於U大，可能有點不公平～不過，我必須說，拿貨幣的「信用」來當作政策～似乎 太過兒戲。 另一方面：拉拉匝匝說太多，其實很簡單： 「假設」可能很蠢，但是用作業研究中的賽局來分析利益與條件會客觀的多。 我想～用賽局的「囚徒兩難」模式來討論為什麼敝人會憂慮的原因！！ 一、假設A B C三國，A國跟B、C國平時態度不佳，而且有衝突（競爭問題）B國與C國則有 交易上的衝突（匯率問題） 二、A、B、C三國同樣跟M國交易，他們個別在M國都有所謂信用額度 A國約在744元 B國 約在815元 C國約在1041元 三、今天A、B、C三國發生購買物品時，因為物品開始短少（D＝S條件位移），而在上述 條件下，M國要求交易者只能有兩國，第三國將沒有任何物品可以購買。 好了：上述是條件，現在問題來了： A、假設A國持續當一個討厭的傢伙（以B C兩國的立場來說），而B國跟C國同時發生一些 必須進行掠奪的條件，B國因為需要與M國交易（資金上不夠，假設這筆交易需要動用B國 超過844元儲蓄上限，達到1050元才能成交）而C國也遇到相同的問題，此時我們以囚徒兩 難原則考量，B國與C國會不會對A國進行掠奪性決策（問題一）？？ ＃附註：掠奪性決策包括敵意併購敵國賺錢的企業，或者是採取搶匯等經濟攻擊手段， 掠奪對方的財貨或者是資金。 B、A國假設與M國有一些關係（例如：M國是A國的「保護者」）但是M國此刻卻因為自己 花太多錢，沒有足夠的金錢替A國背書，C國則借錢給M國要求M國保持「中立」的可能性 （問題二）？？ C、當A國的內部此刻正在進行政權競爭，A-1為原先與B、C兩國敵對的政團，A-2是與B國 友好，C國冷淡的政團，這個問題會分成三個囚徒假設： 1.假設A-1政權競爭中勝出，B、C兩國立刻對A國發動掠奪性決策，導致A國經濟破產的 可能性（問題四） 2.假設A-1及A-2競爭中，A-1政團對A-2政團採取惡意宣傳其與C國有某些關係，而A-2 團體的囚徒兩難應為一：直接表態？二：不表態、冷處理？三：直接否認與C國的關係 （假設原先與C國的關係必須強制表態的最壞條件）這樣的結果造成C國單獨發動掠奪性 策略的囚徒兩難條件有多少可能性？？ 3.假設A-2政權競爭中勝出，B與C國立刻對A國發動掠奪性決策，導致A國破產的可能性 （問題五） 與其學那位醫生混充經濟學人的傢伙，倒不如：真的做做功課，做做研究想想怎麼辦吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.64.122