政黑板前阵子讨论到的 很多人（甚至於绿颜色的）还没考虑到，如果水沟对面的邻居 对台湾发生敌意并购（M＆A）以及发动套汇，我们那位姓谢的总统候选人却还要拿台湾的 外汇当他的「政策」的财政来源，我想，财经系～费曼大爷的信徒第一个跳起来，身为 凯因斯学派信徒的我，也不太能接受这样的人成为领袖。 对於U大，可能有点不公平～不过，我必须说，拿货币的「信用」来当作政策～似乎 太过儿戏。 另一方面：拉拉匝匝说太多，其实很简单： 「假设」可能很蠢，但是用作业研究中的赛局来分析利益与条件会客观的多。 我想～用赛局的「囚徒两难」模式来讨论为什麽敝人会忧虑的原因！！ 一、假设A B C三国，A国跟B、C国平时态度不佳，而且有冲突（竞争问题）B国与C国则有 交易上的冲突（汇率问题） 二、A、B、C三国同样跟M国交易，他们个别在M国都有所谓信用额度 A国约在744元 B国 约在815元 C国约在1041元 三、今天A、B、C三国发生购买物品时，因为物品开始短少（D＝S条件位移），而在上述 条件下，M国要求交易者只能有两国，第三国将没有任何物品可以购买。 好了：上述是条件，现在问题来了： A、假设A国持续当一个讨厌的家伙（以B C两国的立场来说），而B国跟C国同时发生一些 必须进行掠夺的条件，B国因为需要与M国交易（资金上不够，假设这笔交易需要动用B国 超过844元储蓄上限，达到1050元才能成交）而C国也遇到相同的问题，此时我们以囚徒两 难原则考量，B国与C国会不会对A国进行掠夺性决策（问题一）？？ ＃附注：掠夺性决策包括敌意并购敌国赚钱的企业，或者是采取抢汇等经济攻击手段， 掠夺对方的财货或者是资金。 B、A国假设与M国有一些关系（例如：M国是A国的「保护者」）但是M国此刻却因为自己 花太多钱，没有足够的金钱替A国背书，C国则借钱给M国要求M国保持「中立」的可能性 （问题二）？？ C、当A国的内部此刻正在进行政权竞争，A-1为原先与B、C两国敌对的政团，A-2是与B国 友好，C国冷淡的政团，这个问题会分成三个囚徒假设： 1.假设A-1政权竞争中胜出，B、C两国立刻对A国发动掠夺性决策，导致A国经济破产的 可能性（问题四） 2.假设A-1及A-2竞争中，A-1政团对A-2政团采取恶意宣传其与C国有某些关系，而A-2 团体的囚徒两难应为一：直接表态？二：不表态、冷处理？三：直接否认与C国的关系 （假设原先与C国的关系必须强制表态的最坏条件）这样的结果造成C国单独发动掠夺性 策略的囚徒两难条件有多少可能性？？ 3.假设A-2政权竞争中胜出，B与C国立刻对A国发动掠夺性决策，导致A国破产的可能性 （问题五） 与其学那位医生混充经济学人的家伙，倒不如：真的做做功课，做做研究想想怎麽办吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.64.122