: 我不知道該不該回文章，因為我只看了幾本經濟學的書並非科班出身。 : 不過經濟既然是 發生在大家身邊的事，我想無論對錯我應該都可以參與討論 : 三、其實是兩個問題，一個是該不該給付醫療費用給昏迷者，另一個是符合公正原則嗎？ : 如我推文所言：當然給付『醫療費用』給昏迷者符合公正原則。難道不救他就符合嗎？ : 這裡指的醫療費用應該是指 健保所給付的費用吧，而昏迷者是一般的昏迷者吧 : 全民健保的用意不就是藉由社會保險，保障民眾的健康，我實在不明白這有什麼不對， : 如果我把你的問題改寫成『醫療制度需要保障重度昏迷者的健康嗎？』 : 這樣討論會不會比較有意義。 其實原先這個「問題」出自一個有「政治」意味的部落格，我剛剛有在開端寫上 那個部落格的位置： 而這個議題我問第三點的原因有兩個比較細的思維：也一併提出來～ 一、當討論者並不打算把「經濟」這個議題放進來，便會試圖把（社會福利）制度拿掉， 而很倒楣的，社會福利制度也包括了保險機制（包括支付給醫療單位醫療期間費用 與支出部份），所以我才會在這一輪中，應該是以這樣的方式提出「當自殺者已經 昏迷甚至重度昏迷，而醫療院所已經支付了醫療的費用與藥物並且履行醫療服務， 而這條卻不能算在（保險機制）裡面？你會不會發現？這裡面的邏輯有問題？ 二、整個討論我有一個很悶的感覺，當「指向」是以所謂的（醫療問題）的時候，而問題 仔細去看卻是在於「預防」層面，按理：預防層面應該是（社會福利）的作業流程吧 那篇居然說這個部份算是醫療問題部份！！這讓我百思不得其解？！ 以上是我的思路整理後的見解與疑慮！我仍需要請益與分析，以裡清整個問題點到底哪 裡面還有錯誤的地方 感謝您的文章指點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.202.30