: 我看完這篇文章有去找百辯經濟學來讀 : : 恩~~~他是一個自由派的學者 : : 可是我想讀比較左派的書耶 : : 比較偏向北歐福利國那種 : : 不是馬克思資本論 : : 有沒有網友可以推薦一下 : : 經濟學的書 : : 我覺得比較優的是 : : 《世界是平的》 : : 《世界的另一種可能》 : : 這兩本 北歐是左派？ 這要看對左派的定義了 或許他們不那麼崇尚完全市場競爭 (又有哪個國家真的是) 但是他們是有私人財產權的 也有自由的市場交易 只是政府比較"大" 或許這比較有左派的思維 不過好像無法把他們丟到左派 : -- : 別問國家能為你做些什麼； : : 要問你能為國家做些什麼 : : 約翰.甘迺迪 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.231.8.117 : 推 ninmit:請問一下, 為什麼支持左派的人會引用 JFK 222.71.185.27 03/09 00:25 : → ninmit:的話? (這個好像有點距離呀... Orz) 222.71.185.27 03/09 00:26 : → ninmit:另, 世界是平的這本書不錯看. 222.71.185.27 03/09 00:26 : → Palpatine:"世界是平的"左在哪裡? 123.204.6.239 03/09 00:54 : → ninmit:希望板友們多多推薦書呀... Orz 222.71.185.27 03/09 01:14 我覺得某些人心目中的"左派"引用這句話蠻合理的 最近剛好正在看傅利曼的 <Capitalism and freedom> 1956 他在書中提到： The free man will ask neither what his country can do for him nor what he can do for his country. He will ask rather "What can I and my compatriots do through government" to help us discharge our individual responsibilities, to achieve our several goals and purpose, and above all, to protect our freedom? 這種觀念才是一個自由派經濟學家常有的想法 如果把非自由派經濟學家都視為左派 那左派愛JFK也是合理的 (誤) XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.167.43