: 什麼是爛大學？◎駱明慶 : 台大經濟系教授 駱明慶 2008/1/12 : 自由開放的社會，甚麼意見都有，網路上的意見更是形形色色、無奇不有。 : 最近看到一個「萬人考大學，淘汰爛大學」的活動， : 據說是繼「反高學費」和「反教育商品化」之後，關心大學教育的另一努力。 : 這個活動的邏輯是這樣的： : 「我們就來考，考上了不去念，讓爛的大學科系沒學生， : 沒學生就沒財源，就要倒！就退場！」 : 雖然，要號召一萬人交大約一千元的報名費，花兩天的時間去考試， : 並且繳交志願卡，來淘汰爛大學的行動，應該沒有成真的可能性， : 但是這個想法的基礎，卻正顯示了我國教育體制的競爭過程， : 是如何形塑了勝出者的有趣心態。 不知道駱教授做了多少的實地調查， 不知道響應或發起這個活動的人有多少屬於"勝出者"，有多少屬於"失敗者"， 勝出者的比例有多大？多大的比例叫做大？ 還有什麼叫勝出者？考到台大叫勝出者？系呢？台大所有的系的人都叫勝出者？ 還是說國立大學的就叫勝出者？清大？交大？中央？...大？ : 這個活動所定義的「爛學校」，大約是低分就可以錄取的學校， : 這才構成找人隨便考考就一定錄取， : 輕易考上後不去念就能夠淘汰這些學校的邏輯。 不知道駱教授做了多少實地調查？ 不知道駱教授知道是否有那種想好好準備以去"假考"的人存在？ : 但是，如果這個活動真能召集一萬名很會考試的人參與， : 就會有相同數目的學生被排擠掉就學的機會， : 這樣的改變為什麼會是有道理的。 為什麼會是沒有道理的？什麼叫就學的機會？ 或者駱教授的意思是說就學的"權利"？ 如果說是就學的權利，那我想沒有人被賦予就學大學的權利， 如果大家被賦予這個權利，那連18分都不用去考了，0分一樣可以就讀最後一志願。 考試的權利是大家都有的，這是制度。 : 換言之，「正義使者」般的「萬人考大學」的參與者， : 和被排擠掉唸書機會的學生，原本就分屬於考試成績高低兩端的一萬人， : 前者因為考試分數高而有相當高的比例是受到納稅人高度補貼的公立大學學生， : 後者則是因為考試分數偏低原本就是自己付錢在念大學的私校學生。 : 問題在於，為什麼受到別人高度補貼的人， : 不但覺得別人就讀的「爛大學」很礙眼，甚至還認為這些「爛大學」根本不應存在， : 讓這些「爛大學」裡的「爛大學生」消失甚至是符合社會正義的作為。 : 長期以來，看似公平的聯考制度， : 不但形成高分者受到大量補貼的現象， : 也同時讓勝出者錯以為別人付錢給自己念大學是天經地義的事情， : 甚至在過關斬將的過程中產生莫名其妙的自我肯定， : 以為自己有權力對別人的就學機會說三道四， : 並認為分數低的人根本不該念大學， : 這也是低分錄取大學在媒體上引發許多喟嘆的心理基礎。 : 一個學校，只要還有人願意自己負擔成本去讀，就表示它對人們還有價值， 在資訊不一定對稱的情況下，有人願意去讀不代表它對人們真正有價值， 我相信駱教授也知道這點。 就像有人被騙不代表這個行為對他真正有價值。 除非駱教授指的是因為考到大學而帶來的心理爽度的主觀價值， 如果是這樣，那麼沒有理由說某群人的心理主觀價值就該凌駕 另一群人心理爽度的主觀價值。 : 就沒有是不是「爛大學」的問題，實在不需要旁人去擔心退場機制的問題。 為什麼？ 那我是不是也可以說假考部隊去參與市場運作 也不需要駱教授去擔心？ : 教育部或其他社會公益團體若真有心關懷這些學校服務學生的狀況， : 最多只需要做到報告這些學校在師資與教學等方面狀況的「訊息揭露」， : 避免學生因訊息不足而有錯誤的預期。 : 只要學校數目夠多，品質不佳的學校就會面臨招生困難的問題， : 這時自然會產生一個由市場構成的退場機制。 : 除此之外，旁人勉強製造出來的退場機制， : 很可能只是一種體制受益者的偏見。 為什麼這些人就該用駱教授說的這些方法去走？ 再者所謂的"體制受益者"的問題前面第一段已經提到就不再多說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.180.168