※ 引述《douglash (通說不通是為通樂)》之銘言： : ※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言： : : 我的問題是 理論創設者憑什麼預先就設定好哪些變數潛藏causality？？ : : 當然最後他可以跑實證(其實這一關在邏輯上也是有問題的)來驗證他的模型 : : 但 最先他的變數間的causality他是憑什麼認定的？？ : : 我直接說我的答案好了 : : 在研究分析上 能夠確認causality的只有(應該)實驗設計可以做到 : : 但是人類社會的經濟行為可以用實驗設計去做嗎？？ : : 個人認為是不行的。 : 令人懷疑: 真的有因果關係是能夠被建立的嗎? : 以科學方法來說 就是不斷地建立假設 然後不斷地去驗證 去反駁 : 被反駁之後 再不斷建立新假設 或是修正舊假設 : 如此不斷演進之後 留下來的也不過是"未被駁倒的假設"而已 : 這些假設就是我們擁有的理論 可能很有用 但仍不是真理 : 回到社會科學 即使我們可以在統計上證明: X的隨機變動可以預測Y的變動 : 是否仍有可能存在某些未發現的變數 或是無法量化的變數 同時影響X和Y的變動? : 換句話說 我們可以反駁因果關係 但是無法建立因果關係 : 我們能做的只是選擇相信或繼續反駁僅存的假設而已 : 不是嗎? 這就是我一開始回j大執著於causality只是跳入無限迴圈的原因 也就是當他在問政府介入與經濟發展間的causality 這部分就跟質問經濟模型中各變數間是否存在causality一樣弔詭 我反以產業特性來質問: 發展資本密集、技術密集的科技產業需要非常嚴格的環境 而台灣3、40年前可以"自然"達到嗎？ 透過產業經濟的概念讓其對科技產業在我國深根、發展有更多的體會與反思 再來分兩點 1.輔以"兩兆雙星的光電產業"來提醒j大 政府培植產業長期以來一直持續且頗有成效 而這個實證例子事實上已經解決了他對"科技產業與政府間的問題" 政府事實上對產業的培植具有舉足輕重的關鍵 2.第二個問題--科技產業對經濟發展的關係 其實只要攤開科技產業對我國外貿部門的經濟貢獻、吸納就業人口、 整體產值、對稅收的繳納額與比例...等等調出來看就一目了然 可惜這部分我手上沒有詳細資料 最近準備考試中無暇去查 只能說抱歉 不過其實這應該也是不需說的秘密 大家都清楚科技產業對台灣這幾乎沒有先天資源稟賦國家有多麼重要 最後 一開始我是不想回答"causality"這個充滿矛盾的問題 況且這嚴格來說這是在討論研究方法而非經濟學 下面就不過渡延伸(否則就沒完沒了了)。 -- 民主成果得以保持 經濟發展得以延續 法制精神得以擴張 無論政黨色彩 無論國家稱號 跳脫民族主義 拒絕國族主義 健全人權精神領域 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.236.152 ※ 編輯: tonyd 來自: 140.118.236.152 (02/27 12:09) ※ 編輯: tonyd 來自: 140.118.236.152 (02/27 12:23)