※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言： : ※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言： : : 相信在開放貿易上面, 這個議題是有共識的 : : 所以承接上文, 主要我的質疑點還是以下幾個： : : 1. 過去的經濟『榮景』和計畫經濟的關係 : : 是 correlation 還是 casuality ? : ^^^^^^^^^casualty? causality : 意外，或許吧。 : 但在下結論之前，建議你去看一本書「李國鼎-我的台灣經驗」（遠流出版社） : 裡面有台灣從早期靠美援日援，（那時候的小孩子還在穿麵粉袋內褲咧） : 到工業（投資）銀行的設立，眾多基礎建設的規劃歷史， : 鼓勵外資來台，稅法的修訂，以及推行十大建設的理由等等…… 你知道十大建設是哪十大，其中多少是成功的嗎？ 台中港有沒有聽過？現在呢？ 原本的計畫是拿「大煉鋼廠」的鋼鐵來造「大造船廠」的船， 可是中船跟中鋼賠錢賠了多久？(是在哪個政府下才轉虧為盈？) : 這些政策都有其歷史背景在， : 台灣幾十年來的產業重心，從進口替代轉移到出口擴張， : 從早期的紡織->石化->電子，可都是這些官僚「規劃」出來的， 電子業真的是「規劃」出來的？ 如果您指的是竹科，那請注意園區原本規劃發展航空產業的事實。 如果您指的是電腦產業，連天下寫的孫運璿傳記都承認： ...在民國七十年，青少年沈迷於電動玩具及電玩賭博。社會風氣或經濟， 那個重要？衡量之下，孫院長毅然不顧資訊業者的反對與陳情，勒令取締、禁製 （當時每年外銷電動玩具達一億多美元）。但同時政府也出資向業者收購電玩機 器銷毀，「給取締者一條生路，先做的合情合理」。 另一方面，則刺激製造廠商向更高層次的個人電腦發展。許多目前績優的電 腦公司如佳佳、詮腦，都是由當時電動玩具轉行的。 而當初擁有大量積體電路存貨，電玩被禁後自喻為「像斷了一條胳膊」的宏 碁，也突飛猛進地發展成全國最大電腦公司。 難道當時是偉大的孫院長「規劃」產業重心要從「電動玩具」轉移到「個人電腦」嗎？ 那二十年後台灣產業升級成功，大家是不是也可以歸功於政府「鎖國逼迫產業升級」？ : 台塑跟宏碁台積要是沒有政府介入的話，可能根本就不會存在，你知道嗎？ ^^ : 有興趣多瞭解的話，另外還有一本「李國鼎口述歷史」， : （這本應該是絕版了，可是當兵時部隊中山室居然有好幾本， : 當時還蠻想幹走的，不過沒那個膽啊……） : 可以看看當初李國鼎是怎麼說服張忠謀那票人回來的，很有趣。 我不否認李國鼎推動自由化政策的貢獻，但是我很懷疑是不是沒有他，台灣經濟 就不會起飛。 許多自認有「無可替代貢獻」的人，都是為了鞏固自身的權力而如此聲稱。 事後(死後或下台後)也都證實是假話──沒有他，世界還是照樣運轉。 : : 2. 目前兩邊的政策, 無論雙方 : : 是否符合公共經濟學對政府介入的兩個基礎標準 : : 3. 對於釋放政府資源給民間部門 : : 使得政府規模縮小 : : 是否是正確的『行為』 : 這兩者我不做論斷。 : : 4. 貿然進行大量的政府投資 : : 是否會造成通貨膨脹？ : 看看日本吧！你確定歷來造成通貨膨脹的主因是政府投資嗎？ ^^ 邏輯謬誤！ 原命題是：「貿然進行大量的政府投資」會導致「通貨膨脹」， 您的回應居然是質疑是否「歷來造成通貨膨脹的主因」都是「政府投資」。 兩者根本不同！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.205 ※ 編輯: josephtyw 來自: 140.112.150.205 (02/26 13:58) p大從來沒有說「政府沒有做一件對經濟成長有幫助的事情」， 但是做過一件對經濟發展正好有幫助的事情，不代表做的人(或做的那件事情) 的確「能夠」幫助經濟發展。 不然的話，有人在某某公司增資的時候大力出資，事後證明，該公司確實 在該次增資後達到經濟規模、賺大錢。(如果沒有增資做不到) 那是不是表示這些人的「出資」(這件事情本身或這些人)「能夠」幫助公司賺大錢？ 沒有人否認correlation的存在，但是這裡問的是causality的問題。 另外，請問台灣政府過去成立過多少類似工研院的機構，其中又有多少是成功的？ 民主化本身的causality和correlation的問題就是實證上的一大挑戰。 舉例來說，有些人認為「經濟起飛後，中產階級自然會追求政治民主化」， 但是這到底只是correlation，還是真的有causality，這是一個大問題。 不過，原來的問題只處理政府在經濟成長裡所扮演的角色，請不要離題。 ※ 編輯: josephtyw 來自: 140.112.150.205 (02/26 16:27)