※ 引述《stasis (流雨风雪)》之铭言： : ※ 引述《publius (杀恐龙的经济学人)》之铭言： : : 相信在开放贸易上面, 这个议题是有共识的 : : 所以承接上文, 主要我的质疑点还是以下几个： : : 1. 过去的经济『荣景』和计画经济的关系 : : 是 correlation 还是 casuality ? : ^^^^^^^^^casualty? causality : 意外，或许吧。 : 但在下结论之前，建议你去看一本书「李国鼎-我的台湾经验」（远流出版社） : 里面有台湾从早期靠美援日援，（那时候的小孩子还在穿面粉袋内裤咧） : 到工业（投资）银行的设立，众多基础建设的规划历史， : 鼓励外资来台，税法的修订，以及推行十大建设的理由等等…… 你知道十大建设是哪十大，其中多少是成功的吗？ 台中港有没有听过？现在呢？ 原本的计画是拿「大炼钢厂」的钢铁来造「大造船厂」的船， 可是中船跟中钢赔钱赔了多久？(是在哪个政府下才转亏为盈？) : 这些政策都有其历史背景在， : 台湾几十年来的产业重心，从进口替代转移到出口扩张， : 从早期的纺织->石化->电子，可都是这些官僚「规划」出来的， 电子业真的是「规划」出来的？ 如果您指的是竹科，那请注意园区原本规划发展航空产业的事实。 如果您指的是电脑产业，连天下写的孙运璿传记都承认： ...在民国七十年，青少年沈迷於电动玩具及电玩赌博。社会风气或经济， 那个重要？衡量之下，孙院长毅然不顾资讯业者的反对与陈情，勒令取缔、禁制 （当时每年外销电动玩具达一亿多美元）。但同时政府也出资向业者收购电玩机 器销毁，「给取缔者一条生路，先做的合情合理」。 另一方面，则刺激制造厂商向更高层次的个人电脑发展。许多目前绩优的电 脑公司如佳佳、诠脑，都是由当时电动玩具转行的。 而当初拥有大量积体电路存货，电玩被禁後自喻为「像断了一条胳膊」的宏 碁，也突飞猛进地发展成全国最大电脑公司。 难道当时是伟大的孙院长「规划」产业重心要从「电动玩具」转移到「个人电脑」吗？ 那二十年後台湾产业升级成功，大家是不是也可以归功於政府「锁国逼迫产业升级」？ : 台塑跟宏碁台积要是没有政府介入的话，可能根本就不会存在，你知道吗？ ^^ : 有兴趣多了解的话，另外还有一本「李国鼎口述历史」， : （这本应该是绝版了，可是当兵时部队中山室居然有好几本， : 当时还蛮想干走的，不过没那个胆啊……） : 可以看看当初李国鼎是怎麽说服张忠谋那票人回来的，很有趣。 我不否认李国鼎推动自由化政策的贡献，但是我很怀疑是不是没有他，台湾经济 就不会起飞。 许多自认有「无可替代贡献」的人，都是为了巩固自身的权力而如此声称。 事後(死後或下台後)也都证实是假话──没有他，世界还是照样运转。 : : 2. 目前两边的政策, 无论双方 : : 是否符合公共经济学对政府介入的两个基础标准 : : 3. 对於释放政府资源给民间部门 : : 使得政府规模缩小 : : 是否是正确的『行为』 : 这两者我不做论断。 : : 4. 贸然进行大量的政府投资 : : 是否会造成通货膨胀？ : 看看日本吧！你确定历来造成通货膨胀的主因是政府投资吗？ ^^ 逻辑谬误！ 原命题是：「贸然进行大量的政府投资」会导致「通货膨胀」， 您的回应居然是质疑是否「历来造成通货膨胀的主因」都是「政府投资」。 两者根本不同！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.205 ※ 编辑: josephtyw 来自: 140.112.150.205 (02/26 13:58) p大从来没有说「政府没有做一件对经济成长有帮助的事情」， 但是做过一件对经济发展正好有帮助的事情，不代表做的人(或做的那件事情) 的确「能够」帮助经济发展。 不然的话，有人在某某公司增资的时候大力出资，事後证明，该公司确实 在该次增资後达到经济规模、赚大钱。(如果没有增资做不到) 那是不是表示这些人的「出资」(这件事情本身或这些人)「能够」帮助公司赚大钱？ 没有人否认correlation的存在，但是这里问的是causality的问题。 另外，请问台湾政府过去成立过多少类似工研院的机构，其中又有多少是成功的？ 民主化本身的causality和correlation的问题就是实证上的一大挑战。 举例来说，有些人认为「经济起飞後，中产阶级自然会追求政治民主化」， 但是这到底只是correlation，还是真的有causality，这是一个大问题。 不过，原来的问题只处理政府在经济成长里所扮演的角色，请不要离题。 ※ 编辑: josephtyw 来自: 140.112.150.205 (02/26 16:27)