※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言： : 相信在開放貿易上面, 這個議題是有共識的 : 所以承接上文, 主要我的質疑點還是以下幾個： : 1. 過去的經濟『榮景』和計畫經濟的關係 : 是 correlation 還是 casuality ? ^^^^^^^^^casualty? 意外，或許吧。 但在下結論之前，建議你去看一本書「李國鼎-我的台灣經驗」（遠流出版社） 裡面有台灣從早期靠美援日援，（那時候的小孩子還在穿麵粉袋內褲咧） 到工業（投資）銀行的設立，眾多基礎建設的規劃歷史， 鼓勵外資來台，稅法的修訂，以及推行十大建設的理由等等…… 這些政策都有其歷史背景在， 台灣幾十年來的產業重心，從進口替代轉移到出口擴張， 從早期的紡織->石化->電子，可都是這些官僚「規劃」出來的， 台塑跟宏碁台積要是沒有政府介入的話，可能根本就不會存在，你知道嗎？ ^^ 有興趣多瞭解的話，另外還有一本「李國鼎口述歷史」， （這本應該是絕版了，可是當兵時部隊中山室居然有好幾本， 當時還蠻想幹走的，不過沒那個膽啊……） 可以看看當初李國鼎是怎麼說服張忠謀那票人回來的，很有趣。 : 2. 目前兩邊的政策, 無論雙方 : 是否符合公共經濟學對政府介入的兩個基礎標準 : 3. 對於釋放政府資源給民間部門 : 使得政府規模縮小 : 是否是正確的『行為』 這兩者我不做論斷。 : 4. 貿然進行大量的政府投資 : 是否會造成通貨膨脹？ 看看日本吧！你確定歷來造成通貨膨脹的主因是政府投資嗎？ ^^ -- "We have to understand the possible and positive relation between technology, culture and politics. They are not enemies. Tech is more than work and money. Culture is more than just some temples or paintings. Politics is not owned by the politicians or the media manipulation channels." ---Geert Lovink --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.78.128