※ 引述《urto (PaPaYa)》之銘言： : ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : : 我認為台北縣市的房價確實可能會因此上漲 : : 但不會漲到值得大書特書的地步 : : 甚至不會漲也有可能 : : 一、因為建商之間是會競爭的 : : 像台大，有兩萬多名學生 : : 但公館附近或法醫學院附近的飲食和衣服並沒有特別貴，房租也跟其他地方差不多 : : 同樣的道理，只要建商之間有價格競爭，那房價也不會漲到哪去 : 請問 : 如果你這樣說的話 那為什麼公館附近的住屋價格還是比景美那邊還要來得貴? 不就簡單的供需嗎? 我說的是"差不多" : 而且事實上現在個人認為房價上漲已經不再是以需求上升來推動 : 而是建造成本上升來作推動 : 所以如果從最基本的興建成本上升的話 : 你要如何讓建商不漲價? 成本上漲造成的漲價和需求增加造成的漲價不同 顯然我回的不是你現在說的，而且成本上升是一定會漲的，也沒什麼好討論 : : 二、因為增加的需求量其實不大 : : 這個政策能適用多少人，會花多少錢 : : 我覺得都是小 case : : 蓋幾棟國宅給年輕人租，租八年，八年後搬出去 : : 我覺得對整個台北地區的房屋需求影響力很小 : : 其實即使沒有這樣的補貼，還是很多住中南部的人在台北工作買房子 : 那些住中南部的人有能力在台北買房子 : 但是這些年輕人呢? : 這樣的case多半已經被認定為屬於政府擴張支出的類型 : 那你知道這樣的後果嗎? : 會導致工資下降你能去預期嗎? 我簡單估計政府支出的金額，發現這個政策的支出金額實在太小 就只有興建房屋的錢而已(土地的錢不能算在擴張支出裡吧?) 這麼少的錢造成的效果我認為完全可以忽略 : 用經濟租的概念套用上來 : 是不是本來在台北生活要三萬元的 : 現在只要兩萬五(假設) : 那是不是讓更多薪水在兩萬五的人入住台北 : 而在台北找到工作 : 而讓台北的勞動供給市場發生變化 : 那相對的 : 是不是讓台北以外的區域變成勞動流出的現象 : 是不是更加大了所謂的經濟區域上的不平均發展? 這個變動的影響太小了 因為受惠的人數、受惠的時間、受惠的金額都非常有限 我認為你說的影響都有，但是連要觀察到都很難 因為隨便一個外來的衝擊，或是隨便一個其他的政策就把這些影響蓋過去了 如果經濟真的能變好，國民所得能達到三萬美金 一個月差個五千塊，一共兩年 然後一個月差個兩千五，再兩年，根本沒差多少 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.164.113