※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : ※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言： : 我認為台北縣市的房價確實可能會因此上漲 : 但不會漲到值得大書特書的地步 : 甚至不會漲也有可能 : 一、因為建商之間是會競爭的 : 像台大，有兩萬多名學生 : 但公館附近或法醫學院附近的飲食和衣服並沒有特別貴，房租也跟其他地方差不多 : 同樣的道理，只要建商之間有價格競爭，那房價也不會漲到哪去 請問 如果你這樣說的話 那為什麼公館附近的住屋價格還是比景美那邊還要來得貴? 而且事實上現在個人認為房價上漲已經不再是以需求上升來推動 而是建造成本上升來作推動 所以如果從最基本的興建成本上升的話 你要如何讓建商不漲價? : 二、因為增加的需求量其實不大 : 這個政策能適用多少人，會花多少錢 : 我覺得都是小 case : 蓋幾棟國宅給年輕人租，租八年，八年後搬出去 : 我覺得對整個台北地區的房屋需求影響力很小 : 其實即使沒有這樣的補貼，還是很多住中南部的人在台北工作買房子 那些住中南部的人有能力在台北買房子 但是這些年輕人呢? 這樣的case多半已經被認定為屬於政府擴張支出的類型 那你知道這樣的後果嗎? 會導致工資下降你能去預期嗎? 用經濟租的概念套用上來 是不是本來在台北生活要三萬元的 現在只要兩萬五(假設) 那是不是讓更多薪水在兩萬五的人入住台北 而在台北找到工作 而讓台北的勞動供給市場發生變化 那相對的 是不是讓台北以外的區域變成勞動流出的現象 是不是更加大了所謂的經濟區域上的不平均發展? : 三、我覺得這個政策補貼的對象還不錯(跟其他政策比) : 剛出社會的年輕人，想在台北找工作又不住台北 : 確實經濟負擔是蠻重的，補貼的金額也沒多少 : 當然這樣的族群並不是很弱勢 : 但相較起其他補助有錢人的政策，或是越有錢要交的稅越少的稅制 : 我覺得這個政策補貼的對象相對合理 -- 『可否答應我最後一次，如我所想你般地想我一天？ 最後，讓我再放肆且溫柔地向你說一聲──我愛你。』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59