※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言： : : 1.現在的標準答案不見得是正確的，只是你以為那是對的。 : : 2.就算那是標準答案好了，你也沒辦法100%證明那是對的， : : 科學之所以是科學，就是因為有「可否證性」。 : : （也就是說，黑天鵝隨時會出現） : : 3.近代量子力學和渾沌科學興起後，科學的決定論成份已經大大減低， : : 宏觀體系或許有理論介入的空間；但在微觀的層面，隨機與測不準才是真實。 : : 社會現象的渾沌性和物理科學相比，可又高出一大截， : : 經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」， : : 我實在很好奇你對所謂「標準答案」的信心是從哪來的，信仰嗎？ : 我對標準答案的認識是 : 針對一個問題的唯一且正確的解答 : 那在經濟學裡面確實是有 : 在個體和計量領域都有很多定理 : 一個定理在我的認識裡就可以稱為標準答案 : 只是拿它們來解釋現實世界的現象不一定行得通 : ex:是否所有 Walrasian equilibrium 都是 Pareto-efficient? : 是否所有 efficient allocation 都可由 competitive equilibrium 達成? : 大數法則，中央極限定理，這些東西也可以看成標準答案 : 你說經濟學沒有標準答案又是根據什麼呢? 問題就在這裡。 你說的經濟學是經濟學的「方法」，我說的經濟學是指「經濟問題」， 計量方法可以有標準答案，可是用來解釋經濟現象就不一定。 十個經濟學家有十一種答案的笑話大家應該都聽過吧？ 在一個有高度不確定性與各種分歧價值的系統裡， 很難對一個議題用經濟學指出「正確答案」吧？ 這多半是Normative Economic的範疇，涉及個人價值判斷。 例如：政府該對全球暖化做出多大的努力？ 兩岸該不該三通？ 該不該興建美濃水庫？ 因此有一些學者提出了「後典範科學」，或譯柔性科學（Post-normal Science）， 他們認為，傳統「尋找正解」的科學典範已經過時， 不足以應付當前一些大範圍、高度不確定性的問題， 而科學家應該用更寬廣的視野來審視社會問題， 各學科之間應該要有更多對話， 畢竟大家研究的都是同一個社會現象、同一個地球。 詳情請參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science -- 釧網本線 20040711～20040713 流浪在北海道東 釧東遠釧細塘茅五標磯南摩美川綠札清南中知止濱原北藻鱒桂網 路釧矢路崗路沼十茶分弟周留湯 弦里斜斜床別小生濱琴浦台走 路 濕 石 內子 和溫 町里里斜 清花 原 屈 泉 里 水園 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.36.74.33