※ 引述《travelfox (积极)》之铭言： : ※ 引述《stasis (流雨风雪)》之铭言： : : 1.现在的标准答案不见得是正确的，只是你以为那是对的。 : : 2.就算那是标准答案好了，你也没办法100%证明那是对的， : : 科学之所以是科学，就是因为有「可否证性」。 : : （也就是说，黑天鹅随时会出现） : : 3.近代量子力学和浑沌科学兴起後，科学的决定论成份已经大大减低， : : 宏观体系或许有理论介入的空间；但在微观的层面，随机与测不准才是真实。 : : 社会现象的浑沌性和物理科学相比，可又高出一大截， : : 经济学相对於科学，其预测能力可说是「极端低微」， : : 我实在很好奇你对所谓「标准答案」的信心是从哪来的，信仰吗？ : 我对标准答案的认识是 : 针对一个问题的唯一且正确的解答 : 那在经济学里面确实是有 : 在个体和计量领域都有很多定理 : 一个定理在我的认识里就可以称为标准答案 : 只是拿它们来解释现实世界的现象不一定行得通 : ex:是否所有 Walrasian equilibrium 都是 Pareto-efficient? : 是否所有 efficient allocation 都可由 competitive equilibrium 达成? : 大数法则，中央极限定理，这些东西也可以看成标准答案 : 你说经济学没有标准答案又是根据什麽呢? 问题就在这里。 你说的经济学是经济学的「方法」，我说的经济学是指「经济问题」， 计量方法可以有标准答案，可是用来解释经济现象就不一定。 十个经济学家有十一种答案的笑话大家应该都听过吧？ 在一个有高度不确定性与各种分歧价值的系统里， 很难对一个议题用经济学指出「正确答案」吧？ 这多半是Normative Economic的范畴，涉及个人价值判断。 例如：政府该对全球暖化做出多大的努力？ 两岸该不该三通？ 该不该兴建美浓水库？ 因此有一些学者提出了「後典范科学」，或译柔性科学（Post-normal Science）， 他们认为，传统「寻找正解」的科学典范已经过时， 不足以应付当前一些大范围、高度不确定性的问题， 而科学家应该用更宽广的视野来审视社会问题， 各学科之间应该要有更多对话， 毕竟大家研究的都是同一个社会现象、同一个地球。 详情请参见：http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science -- 钏网本线 20040711～20040713 流浪在北海道东 钏东远钏细塘茅五标矶南摩美川绿札清南中知止滨原北藻鳟桂网 路钏矢路岗路沼十茶分弟周留汤 弦里斜斜床别小生滨琴浦台走 路 湿 石 内子 和温 町里里斜 清花 原 屈 泉 里 水园 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.36.74.33