作者bs1435 (你好，我是bs)
看板Economics
標題Re: 為什麼總是會有月經文
時間Tue Feb 5 12:58:24 2008
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 有的問題
: 在經濟領域裡面已經討論到爛了
: 像是人是不是理性的，永遠知道自己最好的選擇而且會選它
: 像是公營民營哪個好
: 像是經濟學應不應該在效率之外兼顧公平正義
: 像是自由競爭是不是好的制度
: 你當然可以質疑這些問題並提出你的看法
: 但可不可以在討論前
: 先把一些應該要有的基礎知識具備了再來發問
: 公營民營的問題在最基礎的經濟學課本就有了
: 你大可在修課的時候向教授發問，我相信教授可以秒殺這種問題
: 在面對面的討論之下，釐清它絕對花不了你多久
: 請不要期待網路上的人會浪費自己的時間教你經濟學的基礎知識
: 尤其是教那些看不進去文字的人，根本是白費力氣
: 自己想想看推吳淑珍輪椅的人，她老公能當公營企業董事長
: 江霞可以當華視董事長，你說公營企業能多有效率
: 真有工作經驗，認識一些在公家機關和私人企業工作的朋友
: 自己打聽一下就知道哪邊工作比較辛苦，不能打混
: 至少我知道會計師常常要加班到半夜，律師常常要把案子帶回家
: 在商週工作的朋友週末常常被迫加班，交易員壓力大更不在話下
: 在公家機關做事則可以在上班時間打電動聊天，甚至偶爾翹個班
: 你眼界夠廣就知道哪邊有效率，這種東西有什麼好辯的
: 討論的時候少在那裡強詞奪理跳針鬼打牆的，看得很痛苦
: 別對號入座
對於這種叫人先做功課的文章，其實也是一種月經文...(?)
在自己的專有領域，容易陷入盲點，認為這些知識是「理所當然」要知道的。
相信唸過經濟學的各位，對「機會成本」、「Mark up」、「IS-LM 模型」名詞熟到不行。
因此對於初接觸經濟學的人問這些，你會覺得他們的問題很白痴。
但是，人不是萬能全知的。
或許在經濟學的領域很強，但跳到另一個領域，例如電腦(計算機科學)，你又多強？
我可以保證，你認為很難的問題，在那些人眼裡就是白痴問題。
你問說請問Java要怎麼設定環境變數、要怎麼寫一支Hello程式，全部的人都會噓死你。
經濟學最大的特色，就是他沒有一個標準的解答。
同一個問題，也許經歷不同的時代背景，大家對問題的見解也不同。
課本寫的不盡然能符合時代現況，不然為什麼會衍生出諸多學派？
所以我是贊成出現月經文的，至少在這個版。
以上是敝人拙見，還請各位海涵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.178.128
※ 編輯: bs1435 來自: 218.165.178.128 (02/05 12:59)
1F：推 elvies:查詢「破窗效應」~~總要有人願意指正亂問@@ 124.8.28.100 02/05 13:05
2F：→ elvies:該爬文的還是要爬吧~~不然版主管不完 囧|| 124.8.28.100 02/05 13:06
3F：→ ashugh:但某些人看來不是來尋求解答的 218.168.33.141 02/05 13:20
4F：推 supernoel:重點是以前討論到爛掉的東西至少先爬一 218.174.227.48 02/05 13:25
5F：→ supernoel:下吧!還有連基礎都不知道要怎麼討論 218.174.227.48 02/05 13:26
6F：→ supernoel:不能討論還大放厥詞，難道時間不用成本? 218.174.227.48 02/05 13:26
7F：推 bascl:不同意本篇前半部的看法 我也是念工學院的阿 211.74.196.17 02/05 15:01
8F：→ bascl:要怎麼寫一支Hello程式 網路隨便搜尋也一堆 211.74.196.17 02/05 15:02
9F：→ bascl:同理 經濟學基礎也是一樣 網上隨便就可找到 211.74.196.17 02/05 15:03
10F：→ bascl:或是認真點去買書借書 211.74.196.17 02/05 15:04
11F：→ bascl:查完真的有疑惑在發文問也不遲 211.74.196.17 02/05 15:04
12F：推 mjpop:同意第一句～～..:p 61.64.136.228 02/05 15:13
13F：推 type2error:其實你不要理他就沒事啦 123.193.202.15 02/05 15:44
14F：推 littostar:認同閣下見解 畢竟要有包容的雅量 59.113.52.94 02/05 18:45
15F：→ aqwe:其實看了看板規 原本的發文者似乎沒有違反 118.165.16.172 02/05 21:58
16F：推 moneymouse:身為經濟人推你一個 本板確實不太友善 118.168.34.155 02/05 22:26
17F：→ yuekun:學經濟電腦很難弱吧 那麼多計量軟體不完全218.166.247.161 02/05 23:01
18F：推 kage01:推你一個 術業有專攻 請大家多體諒 218.166.59.146 02/05 23:00
19F：→ yuekun:是統計學家開發的吧? 另我覺得經濟是有標218.166.247.161 02/05 23:02
20F：→ yuekun:準答案的 但是大部分人認為太抽象 所以認定218.166.247.161 02/05 23:03
21F：→ yuekun:沒標準答案 但這是天大地大的錯誤218.166.247.161 02/05 23:03
22F：→ yuekun:經濟(或科學現)永遠是對的 錯的是你的模型218.166.247.161 02/05 23:04
23F：推 glasslands:推一個 經濟要有寬容的雅量 59.113.163.135 02/05 23:20
24F：→ washburn:人,要有寬容的雅量是沒錯的. 211.77.241.2 02/05 23:21
25F：→ glasslands:每個人的行為都給予尊重與自由 59.113.163.135 02/05 23:21
26F：→ washburn:可是任何嚴謹的學科,錯的就是錯的, 211.77.241.2 02/05 23:22
27F：→ washburn:為什麼要有什麼寬容什麼雅量?請指教. 211.77.241.2 02/05 23:22
28F：推 aqwe:應該是寬容別人可以在這板上說不是那麼正確的 118.165.16.172 02/05 23:23
29F：推 glasslands:自由發文並不侵犯別人的權力阿 59.113.163.135 02/05 23:23
30F：→ aqwe:言論 118.165.16.172 02/05 23:24
31F：→ glasslands:只要有人願意回答 這不就是市場供需嗎 59.113.163.135 02/05 23:24
32F：→ ninmit:為什麼經濟會有標準答案呢 @@a 真的不解中 218.168.66.197 02/06 00:05
33F：推 JamesChen:"經濟有標準答案" 59.115.162.135 02/06 00:25
34F：→ JamesChen:這句話本身邏輯就不是很嚴謹了... 59.115.162.135 02/06 00:26
35F：→ JamesChen:"民營還是公營好是有標準答案的" 59.115.162.135 02/06 00:26
36F：→ JamesChen:這句話則缺乏很多條件的敘述 59.115.162.135 02/06 00:26
37F：→ JamesChen:經濟學說的本來也就是"給定一些條件"的 59.115.162.135 02/06 00:27
38F：→ JamesChen:情況下 公營肯定比較差 59.115.162.135 02/06 00:27
39F：推 yuekun:我給你的答案 要看產業 不一定哪個產業特別 61.228.102.33 02/06 01:21
40F：→ yuekun:適用民營 我也沒說過你第三行的話 61.228.102.33 02/06 01:22
41F：→ yuekun:至於經濟有沒有標準答案 我也可以跟你說 有 61.228.102.33 02/06 01:23
42F：→ yuekun:不然人類不會不斷進步 如果社會科學沒標準 61.228.102.33 02/06 01:25
43F：→ yuekun:答案 那社會是個隨機過程 你怎麼會進步呢？ 61.228.102.33 02/06 01:26
44F：→ yuekun:我只能說 個人太渺小 你看到的總體經濟不過 61.228.102.33 02/06 01:27
45F：→ yuekun:是電光火石 當然誤以為他沒有標準答案 61.228.102.33 02/06 01:28
46F：推 yuekun:因為你和我 都是錯的 只有[現象]才是對的 61.228.102.33 02/06 01:30
47F：→ Wind1026:您講的應該是指社會運作有其規律 當然嘍 202.132.198.68 02/06 02:05
48F：→ Wind1026:但對於經濟學來說 還有太多尚待釐清的問 202.132.198.68 02/06 02:09
49F：→ Wind1026:題阿 202.132.198.68 02/06 02:09
50F：推 wmja4387:言論自由。 129.2.175.70 02/06 03:53
51F：推 hoshizora:能這麼有勇氣講出經濟有標準答案，真不 203.203.31.196 02/06 07:04
52F：→ hoshizora:知該不該佩服你的勇氣？總之我笑了哈哈 203.203.31.196 02/06 07:05
53F：推 ilw4e:有沒有標準答案這個問題可以扯到哲學去了XD 140.128.196.86 02/06 12:06
54F：→ ilw4e:人類的"進步"是建立在對環境的破壞上，這是 140.128.196.86 02/06 12:07
55F：→ ilw4e:真的"進步"? 140.128.196.86 02/06 12:08
56F：→ Dukedream:推建築在破壞環境上的「進步」，這樣的 128.36.74.33 02/06 12:13
57F：→ Dukedream:進步到底要把人類帶到哪裡去？ 128.36.74.33 02/06 12:14
58F：→ Dukedream:然後我也想聽聽為什麼經濟學有標準答案ꄠ 128.36.74.33 02/06 12:15
59F：推 travelfox:明明就是有標準答案 一堆定理在那邊118.166.166.201 02/06 12:21
60F：→ travelfox:贊成月經文也不見你們出來回答118.166.166.201 02/06 12:23
61F：→ travelfox:這樣是雅量還是鄉愿?118.166.166.201 02/06 12:23
62F：→ travelfox:討論到最後一直跳針 看不出來嗎118.166.166.201 02/06 12:24
63F：推 aqwe:看到月經文不回答 說不定也是一種市場機制 118.165.3.108 02/06 15:28
64F：→ aqwe:可以讓月經文退出去 別太激動啦 過年要開心 118.165.3.108 02/06 15:28
65F：推 hoshizora:好吧換個講法 經濟現象的解釋未必有標 124.218.109.63 02/06 17:03
66F：→ hoshizora:準答案 這種敘述你比較能接受嗎? 124.218.109.63 02/06 17:05