※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : : 公家單位就不用評估? : : 蓋捷運要不要評估?公車路線要不要評估? : : 奇怪的說法 : 蓋捷運當然要評估呀 : 所以捷運拖多久啊 評估到動工十幾年了耶 : 內湖線停了多久？ : 木柵線可是第一條通車的捷運　　本來是要通到內湖的 : 為何停了那麼多年才又動工？ 你不給公家做 民間也沒那麼多資源可以投入 畢竟只有公機關能有足夠的資源做整合 : 至於公車路線評估 : 因為說公營要照顧弱勢民眾 : 這點剛好牴觸你的原意 : 公家機關評估是否進入一項產業的考量不是只有獲利或是民眾需要 : 事實上 : 影響公家機關決策的　反倒是政治考量 : 所謂的政治考量　往往不是民眾需求或是照顧弱勢民眾 : 而是政治利益 : 當然　這些說不出的秘密往往會美麗的謊言包裝 理想的公機關當然不應是你說的那樣 若要這樣扯 我舉個王又曾 黑心食品 就可以把民營的企業家價值都打掉了 : : 是怎樣 一提到要不要民營就要放共產大絕了? : : 現在是比較接近貧富不均的那端而不是共產 你不用那麼害怕 : 有能力的企業家本來就是要鼓勵企業家精神 : 貧富不均該用稅制來達成 : 而非斷絕企業家的經營能力 沒人在說斷絕 我是指主體留在公部門 而不是全過戶到民間企業 好的企業家仍會獲利 但不會變成富可敵國整碗捧去那種 : : 所以基礎教育該不該大數民營? : : 若民營的話是否給補習名師自由競爭效率最好? : 沒有人說"基礎"教育開放給民間 : 更沒人說　國防　教育 道路交通要政府退出 : 請不要隨意擴充別人的意見 : 另請問你是否有看那個網頁啊 sorry 我英文不好 XD : 不要別人的意見還有相關資訊都不看 就拼命地強調自己的看法 : 如果拼命地強調自己的看法 : 那麼請不用在你第一篇文章最後一句寫上 : "請問"好處在哪 因為你提出的好處 效率 原文自己都po了 提不出其它更多的 當然就殘念了 : 這個版不是在爭那一口氣 : 我舉了個民營化出問題的一個相當有名的例子 : 而你卻不看　　你反對名營化的理由老是在那繞呀繞的　完全在辯一些口舌 : : 民營的問題是錢都讓私人賺走 : : 沒錯 他們賺大錢繳的稅也多 雇用員工同樣創造就業 : : 那為何國家不自己賺?錢更多 貧富差距也會同時減少 : : 大型業務本就該國家接管 就像專利權不會讓私人賺一輩子一樣 : : 某個期限以後就變成公共財 這樣才可能真正造福社會 : : 你的意思也是大到足以壟斷時國家便接管 和我的原意其實差別不大 : 錯了 : 我意思跟你差距很大 : 我所謂的接管是指戰爭、災害等 : 企業本來就是已爭取市場佔有率　增加利潤為目標 : 大到足以壟斷時國家便接管的話　　 : 政府鼓勵投資　　有壟斷之疑時　　 : 國家該做的是禁止該企業繼續購併其他同性質之公司 : （公平交易委員會成立的目的之ㄧ） : 大到足以壟斷時國家便接管？ : 那你要不要跟微軟說　Windows已經足以壟斷台灣的ＰＣ市場　所以中華民國要接管 : 難到windows現在不是民生必需品嗎？ : 再次建議你 : 別扭曲或隨便引申別人的話語 要接管也是美國 關中華民國什事 一些天然資源國家的確是用這種方式 你挖到了也不能獨佔 沒什麼不合理的 不然專利權有期限做什 為什不無限期獨佔 共產的問題並不完全出在本身 而是掛共產名字的國家實際上根本沒在照精神內涵實行 至於稅收已經是一種打平差距的方式 怎不問那些國家貧富差距仍然很大 除非高到像有些北歐國家到5,6成以上 否則效果並不明顯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.22